Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А14-23955/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-2352/2015

«05» февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309366804000161, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Желдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону

о взыскании 869 799 руб. 50 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность б/н от 28.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Желдорстрой» (далее – ответчик, ООО УК «Желдорстрой») о взыскании 869 799 руб. 50 коп. задолженности.

Определением суда от 14.11.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 05.12.2018.

Определением от 05.12.2018 судебное заседание откладывалось.

В предварительное судебное заседание 05.12.2018 стороны не явились. На основании ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

В судебное заседание 23.01.2019 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования, основанные на представленных по делу доказательствах.

Ответчик до настоящего времени письменного отзыва не представил, возражений и ходатайств не направил.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.01.2019.

Об объявлении перерыва стороны уведомлены, в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", путем размещения на сайте Арбитражного суда Воронежской области. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя истца.

Ответчик явку не обеспечил отзыв не представил.

Судом установлено, что от истца в материалы дела поступили дополнительные документы: копии договоров аренды спецтехники: № 10/01 от 10.01.2017, 23/17 от 10.01.2017 с приложениями, копии документов на спецтехнику (свидетельства о регистрации машины, паспорта транспортных средств).

Поступившие документы приобщены к материалам дела, на основании ст. 159 АПК РФ.

Истец в судебном заседании также поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО УК «Желдорстрой» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор №01/01, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить по заявке заказчика услуги спецтехники (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя в установленные сроки (пункт 1.2. договора).

Стоимость услуг рассчитывается по действующим тарифам исполнителя (без НДС), указанным в Приложении № 1 к договору (пункт 3.1.).

Заказчик производит расчет с исполнителем путем оплаты выставленных счетов в течение 2-х банковских дней, после выставления каждого из счетов (пункт 3.2. договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость услуг составляет:

Автовышка 22м

1100 руб./ч, минимальный заказ 4 часа

Автовышка 18 м

1000 руб./ч, минимальный заказ 4 часа

Кран манипулятор грузоподъёмность 5-10 т

1300-1600 руб. /ч, минимальный заказ 3 часа

Автокран г/п 25 т

стрела 22 м

стрела 28 м

1400 руб./ч, минимальный заказ 4 часа

1600 руб./ч минимальный заказ 4 часа

Автокран 32 т.

Стрела 40 м

2200 руб./ч, минимальный заказ 8 часов

Экскаватор погрузчик JSB

1400 руб./ч, минимальный заказ 4 часа

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники, что подтверждается актами оказания услуг, подписанными заказчиком без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг, актом сверки взаимных расчетов.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга, с учетом произведенной частичной оплаты, составила 869 799 руб. 50 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.02.2018 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 869 799 руб. 50 коп. и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются актами оказанных услуг за спорный период, подписанными ответчиком без замечаний и возражений по поводу объема, качества и стоимости оказанных услуг, актом сверки и другими материалами дела.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

После получения ответчиком актов выполненных услуг за спорный период каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

Указанные акты, в которых отражены сведения об объеме оказанных услуг и цене, которую надлежит уплатить ответчику, и из которых следует, что услуги выполнены полностью в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, подписаны заказчиком без замечаний, возражений и оговорок, скреплены печатью общества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение указанной нормы права, не представлено доказательств уплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Однако, ответчик факт наличия задолженности не отрицал, доводы истца документально не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, с учетом указанных положений арбитражного законодательства, суд считает, что, истцом подтверждены обстоятельства фактического оказания услуг по предоставлению спецтехники и надлежащее качество этих услуг и, следовательно, установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за услуги по договору №01/01 от 01.01.2017 в сумме 869 799 руб. 50 коп., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 29.10.2018 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 20 396 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 20 396 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Желдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309366804000161, ИНН <***>), <...> 799 руб. 50 коп. задолженности, 20 396 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова