Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А60-63666/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


Дело №А60-63666/2022
09 февраля 2023 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "МОНТАЖНО - ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОМЕТЕЙ"" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "КТЦ "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 95 406 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 02.08.2022 по 24.08.2022 по договору поставки № ДП (нф)-2022-23 от 28.01.2022.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.


Судом 31.01.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

02.02.2023 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "МОНТАЖНО - ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОМЕТЕЙ"" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "КТЦ "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" о взыскании 95 406 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 02.08.2022 по 24.08.2022 по договору поставки № ДП (нф)-2022-23 от 28.01.2022.

От ответчика 16.12.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497).

От истца 29.12.2022 поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец считает доводы ответчика со ссылкой на Постановление № 497 несостоятельными, поскольку требование о начислении неустойки относится к обязательствам, возникшим после начала действия моратория.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановление № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, на требования, возникшие после введения моратория, неустойка подлежит начислению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что 28 января 2022 года между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № ДП (нф)-2022-23.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Поставщик обязуется поставить продукцию (далее — Товар / продукция), на условиях, указанных в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью названного договора, на основании заявки Покупателя, которая может быть передана по факсу, и (или) направлена в форме электронного документа на адрес электронной почты Поставщика.

В соответствии с п. 1.3. указанного договора наименование, ассортимент, количество, сроки выполнения заказа, цена, стоимость, порядок и сроки оплаты, сроки и способ поставки каждой конкретной партии товара определяются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В рамках договора поставки между сторонами 28 июня 2022 года была подписана Спецификация № 9, по которой Поставщик обязан поставить товар на общую сумму 5 252 020 рублей, в том числе НДС в размере 20%.

Срок поставки товара был согласован сторонами до 01 августа 2022 года при условии поступления предоплаты и подписания Спецификации до 30.06.2022.

Предоплата была внесена истцом 28 июня 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 204 от 27 июня 2022 года.

Соответственно изготовление и отгрузка продукции должна была быть произведена АО «КТЦ «Металлоконструкция» не позднее 01 августа 2022 года (включительно).

Продукция была отгружена 15, 22 июля 2022 года; 19, 22, 24 августа 2022 года, то есть с просрочкой срока поставки товара.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии со ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.7. договора поставки за несвоевременную поставку Товара Покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки, если спецификацией не предусмотрено иное.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку поставки товара за период с 02.08.2022 по 24.08.2022 составляет 95 406 руб. 76 коп. Расчет судом проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановление № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

На требования, возникшие после введения моратория, неустойка подлежит начислению.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 02.08.2022 по 24.08.2022 в размере 95 406 руб. 76 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 3816 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Истцом в материалы дела представлены: договор № 833 от 09.11.2022, платежное поручение № 476 от 15.11.2022 на сумму 20 000 руб.

В данном случае суд полагает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. разумной и соразмерной фактическому объему совершенных представителем действий по судебной защите нарушенных прав истца. С учетом указанных обстоятельств сумма судебных расходов в размере 20 000 руб. является обоснованной, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих о явной чрезмерности указанной суммы расходов, ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 70 руб. 80 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. Размер указанных расходов является разумным, ответчиком доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем указанные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 309, 310, 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-производственное объединение «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 95 406 руб. 76 коп., а также 3 816 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 70 руб. 80 коп. почтовых расходов.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья О.В. Зайчикова



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "МОНТАЖНО - ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОМЕТЕЙ"" (ИНН: 6671092346) (подробнее)

Ответчики:

АО "КОМПЛЕКСНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН: 7327002626) (подробнее)

Судьи дела:

Зайчикова О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ