Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № А55-21779/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А55-21779/2016
г. Самара
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2017 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 июня 2017 года, принятого по делу № А55-21779/2016, судья Рысаева С.Г.,

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,

о взыскании 12 828 826 руб. 04 коп., том числе: 11 671 793 руб. 83 коп. неосновательное обогащение за период с 01.04.2014 г. по 13.07.2016 г., 1 157 032 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 г. по 13.07.2016 г.

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрации городского округа Самара, город Самара,

- Министерства строительства Самарской области, город Самара,

с участием:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2016 г.,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2016 г..

от Администрации городского округа Самара - ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2017 г.,

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 5713 кв.м., расположенным по адресу: г. Самара, Ленинский район, Московское шоссе, 17 с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 г. по 13.07.2016 г. в размере 12 828 826 руб. 04 коп., из них:

- сумма неосновательного обогащения 11 671 793 руб. 83 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами 1 157 032 руб. 21 коп.

В обоснование требования истец указал, что на спорном земельном участке размещен принадлежащий ответчику объект недвижимости - торгово-офисный центр, ранее в отношении спорного земельного участка бал заключен договор аренды с ООО «Трансгруз», осуществлявшим строительство торгового центра, с 08.10.2010 г. данный договор был расторгнут.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2016 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Самара и Министерство строительства Самарской области.

В отзыве на иск ООО «Вертикаль» указало на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку общество неоднократно обращалось к уполномоченному органу с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в собственность, затем, когда было установлено о невозможности приобретения земельного участка в собственность - с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду, однако заявления ответчика длительное время не рассматривались, в связи с чем общество обжаловало действия Департамента в суд. В силу этого общество полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является просрочившим кредитором, а у общества отсутствует ответственность за пользование земельным участком без оплаты. Кроме того ответчик указал, что на дату обращения в суд с иском Департамент не обладал полномочиями на подачу иска.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2016 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №№А55-3922/2016 и А55-3923/2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2017 г. производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 9 июня 2017 года иск удовлетворен.

С ООО «Вертикаль» в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 12 828 826 руб. 04 коп., в том числе 11 671 793 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2014 г. по 13.07.2016 г., 1 157 032 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 г. по 13.07.2016 г.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование требования ответчик в жалобе указал на необходимость применения в деле положений статей 405 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которых гражданско-правовая ответственность за внедоговорное использование земельного участка возлагается не на ответчика, а на органы, уполномоченные на распоряжение неразграниченными земельными участками в городско округе Самара. Ответчик полагает недобросовестными действия Министерства имущественных отношений Самарской области, которое потребовало от ответчика расторгнуть договор аренды земельного участка от 04.05.2008 г. (в связи со строительством торгового центра), трактуя его как препятствие к заключению договора аренды. Ответчик указал, что судебными актами по делу №А55-3922/2016 установлено незаконное бездействие Администрации городского округа Самара, выразившееся в уклонении ее от предоставлении ООО «Вертикаль» земельного участка в аренду. Далее ответчик полагает, что правом на предъявление иска о взыскании платы за пользование земельным участком обладает Администрация городского округа Самара, а не истец. Ответчик полагает, что после подачи заявления о предоставлении ему в аренду земельного участка у собственника земельного участка отсутствует право на взыскание неосновательного обогащения за пользование землей. Ответчик оспаривает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что истцом произвольно определена периодичность и сроки внесения платы за землю, сумма процентов по мнению ответчика подлежит начислению исходя из принципа ежедневного начисления неосновательного обогащения, также ответчик полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Дополнительно к жалобе ответчик указал на ошибочность расчета процентов без учета того, что часть платежей начислена в выходные дни.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 12.09.2017 г. приняли участие представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.12.2016 г., выданной за подписью Руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара ФИО4, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 29.12.2016 г., выданной за подписью директора ООО «Вертикаль» ФИО5, представитель третьего лица (Администрации городского округа Самара) ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.01.2017 г., выданная в порядке передоверия Руководителем Департамента управления имуществом городского округа Самара ФИО4

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица (Министерство строительства Самарской области), которое о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции было уведомлено надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечило.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Согласно кадастровому паспорту от 23.06.2016 г. земельного участка с кадастровым номером 63:01:0523003:11 его площадь 5713 кв.м., адрес объекта - Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Пролетарская/Московское шоссе, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства торгово-офисного центра с подземно-надземным паркингом для автомобилей и предприятием общественного питания, кадастровая стоимость земельного участка 60 800 987, 63 руб.

Выпиской из ЕГРПН от 23.06.2016 г. подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0523003:11, назначение земли населенных пунктов, площадь объекта 5712,8 кв.м., адрес объекта Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул.Пролетарская/Московское шоссе относится к землям, право собственности на которые не разграничено.

Согласно Акту №1245 установления фактического использования земельного участка от 15.09.2016 г. установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0523003:11 площадью 5713 кв.м., находящийся по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул.Пролетарская/Московское шоссе используется под размещение Торгово-офисного центра «Вертикаль».

ООО «Трансгруз» (ныне ООО «Вертикаль») на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.10.2010 г. является собственником торгово-офисного центра с подземно-надземным паркингом для автомобилей и предприятием общественного питания, назначение нежилое, 27-этажный + технический этаж (подземных этажей - 2), общая площадь 45174,1 кв.м., лит. А, адрес объекта Самарская область, город Самара, Ленинский район, Московское шоссе, д. 17. Данное обстоятельство подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 04.03.2011 г. и от 16.07.2012 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2015 г. по делу №А55-7887/2014 с ООО «Вертикаль» было взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование спорным земельным участком в период с 08.10.2010 г. по 31.03.2014 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 г. по делу №А55-3922/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 г., признано незаконным бездействие Администрации городского округа Самара, выразившееся в уклонении от предоставления в аренду ООО «Вертикаль» в установленный законодательством срок земельного участка площадью 5713 кв.м., имеющего кадастровый номер 63:01:0523003:11, относящегося к землям населенных пунктов и расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, Московское шоссе, 17.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчик в заявленном истцом периоде использовал спорный земельный участок, размещая на нем принадлежащее ответчику здание торгово-офисного центра, при этом какие-либо правовые основания для использования земли у ответчика не имеется.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с положениями статьи 25 Устава городского округа Самара, а также статьями 5 и 6 Закона Самарской области от 29.12.2014 г. №134-ГД (в редакции Закона Самарской области от 26.02.2015 г. №11-ГД) Администрация городского округа Самара с 01.03.2015 г. наделена полномочиями по распоряжению на территории городского округа Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом в соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 10.05.2016 г. №563 именно Департамент по управлению городским имуществом городского округа Самара является уполномоченным органом местного самоуправления, наделенным правом взыскания платы за использование земельными участками на территории городского округа Самара, права на которые не разграничены.

Таким образом доводы ответчика об отсутствии у истца права на подачу иска несостоятельны.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации - является одним из принципов земельного законодательства.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ООО «Вертикаль» не является собственником спорного земельного участка, единственно возможной для него формой платы за землю является арендная плата.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства внесения в спорном периоде платы за пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец произвел расчет неосновательного обогащения в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за земельные участка, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара (утв. Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308). Сумма неосновательного обогащения 11 671 793 руб. 83 коп. за период 01.04.2014 г. - 13.07.2016 г. ответчиком не оспорена, контррасчет неосновательного обогащения не представлен.

Судом первой инстанции дана правильная оценка надуманным и необоснованным доводам заявителя жалобы о том, что в силу статей 405 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации общество не имело возможности произвести оплату пользования земельным участком по вине взыскателя, поскольку необоснованность отказа уполномоченного органа в предоставлении спорного земельного участка ответчику в аренду не свидетельствует о создании для ответчика каких-либо препятствий по внесению платы за внедоговорное пользование земельным участком по установленным ставкам и нормативам. Равным образом неуместными являются утверждения ответчика о злоупотреблении правом Министерства имущественных отношений Самарской области.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, несогласие ответчика с указанным расчетом голословно, ничем не обоснованно, контррасчет ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Также несостоятельными являются утверждения ответчика в жалобе об обязанности суда приостановить производство по делу до рассмотрения судами дел А55-9874/2017 и А55-9875/2017, в рамках которых рассматриваются требования ООО «Вертикаль» о понуждении Департамента управления имуществом городского округа Самара и Администрации городского округа Самара к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0523003:11, поскольку результаты рассмотрения указанных дел не могут повлиять на обязанность ответчика по оплате пользования землей в спорном периоде.

В силу изложенного жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 9 июня 2017 года, принятого по делу № А55-21779/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.А. Терентьев

Судьи Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко