Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А05-15143/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15143/2022
г. Архангельск
20 февраля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управление Министерства ознакомившись с заявлением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Логинова, дом 31)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318290100038388; ИНН <***>; место жительства: Россия 163060, г.Архангельск, Архангельская область) к административной ответственности.

В заседании суда принимали участие представители:

от заявителя – не явился, извещен,

ответчик - ФИО2, представитель ответчика – ФИО3 (доверенность от 08.02.2023).

Суд установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях, представленных 18.02.2023.

Выслушав предпринимателя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В ходе проведения обыска по адресу: <...>, стр.2 сотрудниками ОУР и ОЭБиПК Управления обнаружена алкогольная продукция в количестве 23 бутылок общим объемом 16,7 литров.

09.12.2022 в Управлении зарегистрировано сообщение (КУСП №26698 от 09.12.2022) по факту хранения алкогольной продукции, в торговом павильоне по адресу: <...>, стр.2 (павильон № 9) (далее – Помещение), в нарушении пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Указанный торговый павильон в соответствии с договором № ЯРМ-037/П9-01/02 от 01.07.2017 передан в аренду во временное пользование ИП ФИО4

В дальнейшем часть торговых мест в павильоне передана во временное пользование ИП ФИО2, в соответствии с договором субаренды от 01.01.2022.

Согласно протоколу обыска (выемки) от 09.12.2022 в Помещении была обнаружена и изъята алкогольная продукция, в том числе: коньяк «Старейшина» пятилетний 0,5 л – 1 шт., коньяк «Старейшина» семилетний 0,5 л – 1 шт., виски шотландский купажированный «William Lawsons» 1,0 л – 1 шт. , виски шотландский купажированный «Fox&Dogs;» 0,7 л – 1 шт., виски бурбон «Jim Beam Red Stag» 0,7 л – 1 шт., виски ирландский купажированный «Peaky Blinnder» 0,7 л – 1 шт., ликер десертный «Beluga Hunting» 1,0 л – 1 шт., вино полусладкое красное «Крымский погребок» 0,75 л – 1 шт., вермут белый «Martini Blanco» 1,0 л – 1 шт., ароматизированный виноградсодержащий напиток из виноградного сырья «Martini Fiero» 1,0 л – 3-шт., джин «London Gin» 0,7 л – 3 шт. Изъятая у предпринимателя алкогольная продукция хранится в УМВД России по городу Архангельску по адресу: <...>.

29.12.2022 должностным лицом Управления были получены объяснения ИП ФИО4 и ответчика.

В объяснениях ИП ФИО4 пояснил, что Помещение предоставлено им в пользование ИП ФИО2 по договору субаренды от 01.10.2022, действующему до 31.12.2022, указал, что о нахождении в Помещении алкогольной продукции не знал.

В объяснениях ИП ФИО2 пояснила, что изъятая алкогольная продукция находилась за прилавком, частично данная продукция получена предпринимателем в качестве подарка, частично приобретена для дальнейшего использования в качестве подарка.

29.12.2022 на основании выявленных нарушений должностным лицом Управления составлен протокол 29 АК № 614484 О-2841/1339ж об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, присутствовавшей при составления названного протокола. В ходе составления протокола ответчику разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1-25.7, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 ФИО5, о чем свидетельствует подпись лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Предприниматель ознакомлена с протоколом и получила его копию, что подтверждается подписью данного лица в указанном протоколе.

На основании статьи 28.8, 23.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении 29 АК № 614484 О-2841/1339ж и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Предприниматель в отзыве, поступившем через сервис "Мой Арбитр" 31.01.2023, указала, что изъятая алкогольная продукция приобреталась для личного пользования, сослалась на малозначительность нарушения. Ответчиком в судебном заседании 20.02.2023 представлены возражения на заявление, где выражено несогласие с квалификацией выявленного правонарушения ввиду обнаружения продукции в торговом помещении. В возражениях на отзыв, а также в судебном заседании ответчик и представитель ответчика указали, что продукция, обнаруженная в торговом павильоне, использовалась предпринимателем исключительно для личных нужд, которые не были связаны с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли от возможного оборота данной продукции. Из пояснений ответчика следует, что алкогольная продукция хранилась в корзине, за прилавком, была заставлена коробками, и предназначалась для личного использования на торжественном мероприятии в связи с новогодними праздниками. Предприниматель указывает, что реализация алкогольной продукции в павильоне не осуществляется.

Изучив доводы заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объективную сторону данного правонарушения образует, в числе прочего, оборот (в том числе хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Как следует из пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.

В абзаце седьмом пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. При этом под оборотом понимается, в том числе, и хранение (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В данном случае ответчику вменяется организация незаконного, в отсутствие соответствующей лицензии, хранения алкогольной продукции.

Между тем, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности за хранение алкогольной продукции в том случае, если материалами дела подтверждается хранение алкогольной продукции как самостоятельный вид предпринимательской деятельности.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам признаками, квалифицирующими хранение как самостоятельный вид предпринимательской деятельности, являются систематичность ее осуществления и получение прибыли.

Как следует из материалов дела, предпринимателем заключен договор субаренды от 01.01.2022 части торговых помещений в павильоне. В данном павильоне предпринимателем осуществляется деятельность по продаже замороженной рыбной и мясной продукции. Также в павильоне осуществляет деятельность ИП ФИО4, осуществляющий продажу овощей и фруктов, работником у ФИО4 является продавец ФИО6 Реализация алкогольной продукции предпринимателем Управлением не установлено, из материалов дела также не усматривается.

Из пояснений предпринимателя следует, что алкогольная продукция получена ею в дар либо куплена в алкогольных магазинах предпринимателем, ее друзьями, также осуществляющими предпринимательскую и трудовую деятельность на территории рынка "Ярмарка на нагорной" в целях использования на торжественном новогоднем мероприятии, в связи с чем временно размещена в павильоне для дальнейшего вывоза; алкогольная продукция хранится предпринимателем для личного потребления, продажу алкоголя и спиртосодержащих продуктов она не осуществляет.

По ходатайству предпринимателя в судебном заседании 20.02.2023 допрошены в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, осуществляющие предпринимательскую и трудовую деятельность на территории рынка "Ярмарка на нагорной", подтвердившие приобретение алкогольной продукции в целях использования на торжественном новогоднем мероприятии за пределами территории рынка "Ярмарка на нагорной". При этом ФИО7 пояснила, что частично алкогольная продукция приобреталась ею лично за счет переданных ответчиком денежных средств, затем данная продукция, а также продукты питания для организации торжественного мероприятия временно были помещены в павильоне № 9, за прилавком, при этом, заставлены коробками. Поскольку продукты приобретались непосредственно на рынке или рядом с ним, а данный павильон расположен в непосредственной близости от дороги, принято решение временно разместить их именно там для удобства. Аналогичные показания даны свидетелем ФИО7 Показания свидетелей соответствуют пояснениям, которые даны предпринимателем; противоречивости в показаниях свидетелей, пояснениях предпринимателя, а также данных показаний и пояснений с иными материалами дела судом не усматривается.

Как следует из пояснений предпринимателя и подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей, а также не оспаривается Управлением, рынок "Ярмарка на нагорной", в том числе павильон, где осуществляет деятельность ответчик, работает с 9 час. до 19 час.; в непосредственной близости от павильона находится несколько алкогольных магазинов, при этом на самом рынке алкогольная продукция никем не реализуется.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом количества и ассортимента изъятой у ответчика продукции, вида реализуемого товара (замороженная мясная и рыбная продукция), принимая во внимание время работы и место расположения павильона, не установил достаточных причин сомневаться в объяснениях ответчика.

Помимо этого, суд исходит из того, что Закон № 171-ФЗ не запрещает безвозмездно хранить личную и чужую алкогольную продукцию, в том числе в местах осуществления предпринимательской деятельности, если алкогольная продукция не является предметом такой деятельности. Доказательств того, что ответчик организовал в помещении павильона предпринимательскую деятельность по хранению алкогольной продукции и получал прибыль от осуществления такой деятельности, в материалах дела не имеется. Отсутствуют в деле и доказательства того, что предприниматель осуществляет торговлю алкогольной продукцией по адресу, указанному в договоре. Розничная продажа алкогольной продукции, в том числе на розлив, ответчику не вменяется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Управление не доказало событие вменяемого ответчику нарушения.

Таким образом, требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом, в частности, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, изъятый в ходе осмотра алкоголь принадлежит предпринимателю, это обстоятельство заявителем не оспаривается. Доказательства контрафактности товара или доказательства того, что алкоголь находится в незаконном обороте, а потому подлежит уничтожению, Управлением не добыты и суду не представлены.

В связи с этим изъятая на основании протокола обыска (выемки) от 09.12.2022 алкогольная продукция согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит возврату предпринимателю как законному владельцу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола обыска (выемки) от 09.12.2022, возвратить законному владельцу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.



Судья


А.С. Тарасова