Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А75-1495/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1495/2018
27 апреля 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Березовская рыболовецкая артель» (628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Сибирская рыба» (628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 798 041 руб. 76 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Березовская рыболовецкая артель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сибирская рыба» (далее – ответчик) о взыскании 7 798 041 руб. 76 коп., в том числе задолженности по договору поставки рыбы-сырца от 31.12.2015 в сумме 3 569 018 руб. 76 коп., по договору поставки рыбы-сырца от 09.01.2017 в сумме 3 779 023 руб., по договору аренды коптильного цеха от 01.01.2016 в сумме 450 000 руб.   

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение   ответчиком обязательств по договорам.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором на удовлетворении исковых требований не возражает, от исполнения обязательств по договору не отказывается.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договор поставки рыбы-сырца от 31.12.2015 и договор поставки рыбы-сырца от 09.01.2017, по условиям которых поставщик обязуется поставить рыбу-сырец по заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в установленные сроки поставленный товар.

Товар поставляется по договорным ценам, указанным в приложении № 1, № 2 к договорам.

Оплата товара производится в течение месяца после получения счета, счета-фактуры, товарной накладной, но не позднее 31.12.2016 (пункт 2.4 договора от 31.12.2015). По договору от 09.01.2017 оплата производится в течение 10 банковских дней с момента получения товара (п. 3.4 договора). 

Договор от 31.12.2015 действует с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения обеими сторонами обязательств (п. 6.3 договора).

Договор от 09.01.2017действует с момента его подписания сторонами до 31.12.2017 (п. 6.1), в части обязательств до полного исполнения. 

Кроме того, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды коптильного цеха от 01.01.2016, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить здание во временное пользование, для использования в качестве цеха для выпуска пищевой продукции (л.д. 16-19).

Размер арендной платы составляет 30 000 руб. в месяц. Оплата за аренду производится  арендатором ежемесячно не позднее 15 дней по окончанию текущего месяца (п. 1.3, 1.4 договора аренды).

Договор аренды заключен на срок с 01.01.2016 по 30.11.2016 (п. 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара и представил в аренду недвижимость на общую сумму 13 5098 185 руб., что подтверждается товарными накладными, актами оказанных услуг, счетами-фактурами (л.д. 44-75).  

Покупатель оплату поставленного товара в полном  объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7 798 041 руб.

Данная задолженность подтверждается актом сверки, подписанным сторонами, по состоянию на 30.11.2017. В отзыве на исковое заявление ответчик согласился с размером образовавшейся задолженности. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность ответчика по договору поставки и договорам аренды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею 4 прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, сумму долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме                                              7 798 041 руб.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 61 990 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями  9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Березовская рыболовецкая артель» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирская рыба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березовская рыболовецкая артель» 7 798 041 руб.                              76 коп. задолженности, 61 990 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                С.В. Бухарова