Решение от 15 января 2019 г. по делу № А54-8268/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8268/2018
г. Рязань
15 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТАР СТРОЙ" (390037, <...>; ОГРН1116230002294)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промремонт" (400005, <...>; ОГРН1083444008350)

о взыскании задолженности в сумме 714000 руб., неустойки в сумме 305104 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТАР СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промремонт" задолженности по договору №1505/РЗН от 16.05.2017 в сумме 714000 руб., неустойки в сумме 305104 руб. 50 коп. за период с 16.05.2017 по 12.09.2018.

В материалы дела 30.10.2018 через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении начальной даты периода начисления неустойки: с 16.06.2017.

В предварительном судебном заседании уточнение судом принято.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Промремонт" (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТАР СТРОЙ" (Арендодатель) заключен договор № 1505/РЗН (л.д. 11-12), по условиям которого Арендодатель за оплату предоставляет Арендатору во временное пользование спецтехнику - кран автомобильный КС-45717К-ЗР гос. номер <***> с экипажем на объект по адресу: г. Рязань, Южный промузел, д. 36, ЛПДС Рязань. Арендатор обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость аренды спецтехники из расчета за один час работы спецтехники составляет: 1500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 228 руб. 81 коп. Оплата выполненных работ производится 15-го и 30-го числа каждого месяца на основании представленных Арендодателем актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами (пункт 3.2 договора).

В случае просрочки платежа, Арендатор обязан выплатить штраф в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки платежа (пункт 3.4 договора).

Пунктом 4.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до фактического выполнения сторонами обязательств.

Разделом 5 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 10 дней с даты получения претензии. В случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд г. Рязани.

Во исполнение условия договора истцом оказаны услуги автокрана на общую сумму 714000 руб., что подтверждается актами № 37 от 31.05.2017, № 42 от 15.06.2017, № 47 от 30.06.2017, № 54 от 17.07.2017, № 62 от 31.07.2017, подписанными сторонами в двустороннем порядке без каких-либо замечаний, а также счетами-фактурами № 38 от 31.05.2017, № 41 от 15.06.2017, № 46 от 30.06.2017, № 53 от 17.07.2017, № 61 от 31.07.2017 (л.д. 13-22).

Наличие неоплаченной ответчиком задолженности по договору № 1505/РЗН от 16.05.2017 в размере 714000 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 07.12.2017 (л.д. 23), подписанным сторонами.

Оригиналы вышеуказанных документов обозревались судом в заседании 28.11.2018.

28 августа 2018 года истец направил ответчику претензию от 27.08.2018, в которой просил в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность по договору № 1505/РЗН от 16.05.2017 в общей сумме 714000 руб. (л.д. 9). Согласно сведениям с сайта Почты России, данная претензия получена ответчиком 28.09.2018 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 1505/РЗН от 16.05.2017, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец за период с мая 2017 года по июль 2017 года оказал ответчику услуги по предоставлению строительной техники (автокрана) на общую сумму 714000 руб., что подтверждается актами, подписанными сторонами без каких-либо замечаний, а также счетами-фактурами за указанный период.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Наличие задолженности в размере 714000 руб. ответчик подтвердил при подписании акта сверки взаимных расчетов по состоянию за период с 01.01.2017 по 07.12.2017 (л.д. 23).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил отзыв на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорил обстоятельства иска, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору №1505/РЗН от 16.05.2017 в части оплаты оказанных услуг в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 714000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 305104 руб. 50 коп. за период с 16.06.2017 (согласно уточнению) по 12.09.2018.

Пунктом 3.4 договора установлено, что в случае просрочки платежа, арендатор обязан выплатить штраф в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки платежа.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части начисления на задолженность, возникшую с 16.07.2017 (период начисления - с 16.07.2017 по 12.09.2018).

Исходя из условий договора, оплата выполненных работ производится 15-го и 30-го числа каждого месяца на основании представленных Арендодателем актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами (пункт 3.2 договора).

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных положений, начисление неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в июне 2017 года (акт от 30.06.2017 № 47) следует производить с 18.07.2017, а не с 16.07.2017, как указано в расчете истца, поскольку 16 июля 2017 года являлось выходным днем (воскресенье).

Общий размер неустойки, рассчитанный судом, с учетом вышеуказанных произведенных корректировок, составляет 304768 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Промремонт" (<...>; ОГРН1083444008350) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТАР СТРОЙ" (<...>; ОГРН1116230002294) задолженность в сумме 714000 руб., неустойку в сумме 304768 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 23183 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Сельдемирова