Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А57-15207/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15207/2020
03 ноября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская областная детская клиническая больница», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.02.2020г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.07.2020г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 17.08.2020 г. обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская областная детская клиническая больница», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за период май 2020 г. в размере 143732,00 руб.; неустойки за просрочку оплаты потребленного коммунального ресурса в период февраль 2020 г., март 2020 г., апрель 2020 г., май 2020 г. в размере 59624,29 руб.; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2020 г. по делу №А57-15207/2020 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2020 г. по делу №А57-15207/2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суд не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве правового основания заявленных требований указал на неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Арбитражный суд, согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Как следует из материалов дела, истец направлял ответчику проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде .

Из материалов дела следует, что 20.01.2020 года между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и Государственным учреждением здравоохранения «Саратовская областная детская клиническая больница» (потребитель) был заключен государственный (муниципальный) контракт №50276т (снабжение тепловой энергией в горячей воде).

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 3.3 - 3.4 договора потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении №5 к настоящему Договору, если в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, иное не установлено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354.

При отсутствии у Потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью Потребителя, количество тепловой энергии, потребленной Потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном приложением №8 к договору, а в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, - в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.Постановлением Правительства №354.

Условия о цене и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.4. договора).

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах определено на основании расчетных ведомостей, актов по потреблению тепловой энергии, ведомостей учета параметров потребления тепла, справки по расчетам с потребителями.

Буквальное толкование условий договора от 20.01.2020 года №50276т позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что за период март 2020 г., апрель 2020 г., май 2020 г. истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 963500,54 руб., о чем представлены счета-фактуры №77005025305/7370 от 31.03.2020 г. на сумму 416231,56 руб., №77005035821/7370 от 30.04.2020 г. на сумму 403536,98 руб.; расчетные ведомости к счетам-фактурам, акты потребления тепловой энергии за спорный период. Кроме того, согласно сведениям справки по расчетам с потребителями, ответчику за период май 2020 г. начислено задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 143732,00 руб.

Как указывает истец, задолженность была частично оплачена ответчиком на общую сумму 819768,54 руб. и составила на момент обращения с иском 143732 руб. за период май 2020 г., что послужило основанием обращения в суд с иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что обязательства по оплате потребленных коммунальных ресурсов осуществлена в добровольном порядке в полном объеме, за счет денежных средств, поступивших в виде субсидии из областного бюджета, о чем в материалы дела представлены платежные поручения №4036 от 17.08.2020 г. на сумму 523518,98 руб. (май 2020 г., апрель 2020 г.); №4037 от 17.08.2020 г. на сумму 12445,35 руб. (май 2020 г.), №4035 от 19.08.2020 г. на сумму 70597,16 руб. (июнь 2020 г.), №2569 от 22.06.2020 г. на сумму 315451,44 руб. (февраль 2020 г.), №2253 от 08.06.2020 г. на сумму 200000 руб. (февраль 2020 г.), №1379 от 17.04.2020 г. на сумму 11536 руб. (март 2020 г.), №1382 от 17.04.2020 г. на сумму 20828 руб. (март 2020 г.), №947 от 20.03.2020 г. на сумму 29885 руб. (февраль 2020 г.).

Согласно справке по расчетам с потребителями за период с 01.02.2020 г. по 30.09.2020г. задолженность ответчика перед истцом по основному долгу за потребленную тепловую энергию за исковой период отсутствует.

Факт оплаты задолженности за исковой период в полном объеме истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Согласно представленным в материалы дела документам, на дату рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом по оплате за потребленную тепловую энергию за период май 2020 г. отсутствует, что сторонами не оспаривается.

На основании вышеизложенного, исковые требования Публичного акционерное общество «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская областная детская клиническая больница», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за период май 2020 г. в размере 143732,00 руб., удовлетворению не подлежат.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты потребленного коммунального ресурса в период февраль 2020 г., март 2020 г., апрель 2020 г., май 2020 г. в размере 59624,29 руб.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 37 Договора №50276т за нарушение обязательства по оплате тепловой энергии Абонент уплачивает Организации, осуществляющей подачу тепловой энергии неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты задолженности, на сумму задолженности, за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.03.2020 по 18.08.2020 г. в общем размере 59624,29 руб., исходя из суммы задолженности в соответствующие периоды, произведенных платежей, а также размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на моменты оплаты.

Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности, доказательств оплаты пени в материалы дела не представил. Ответчик с расчетом истца в части пени согласен.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, ответчик указал, что ГУЗ «СОДКБ»-бюджетное учреждение , работающее в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности, утвержденным Министерством здравоохранения Саратовской области и не имеет источников оплаты бездоговорного плана.

Финансирование ГУЗ «СОДКБ», обеспечивающей выполнение государственных гарантий (объемов) по предоставлению населению медицинской помощи, осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования.

Организация медицинской помощи пациентам в структурных подразделениях ГУЗ «СОДКБ» осуществлялась в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2020г. №198н "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», в связи с чем была ограничена плановая госпитализация граждан в круглосуточный стационар. В настоящее время ограничения сохраняются. Вышеуказанные меры в условиях эпидемиологической обстановки привели к неизбежному снижению загруженности (объёмов) круглосуточного стационара ГУЗ «СОДКБ», а также поступления средств ОМС.

По мнению ответчика, распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-пСоV, по мнению Минфина России, МЧС России, ФАС России носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы.

Ссылаясь на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) – от 21.04.2020 № 1 и от 30.04.2020 № 2., ответчик считает не подлежащей взысканию в судебном порядке.

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (ответ на вопрос № 7), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Ответчиком не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) и задержкой исполнения им обязательства по оплате коммунальных ресурсов, потребленных в период февраль 2020 г. – май 2020 г.

Поэтому суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, установленный Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 мораторий действует в отношении порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров, как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, к числу которых ГУЗ «Саратовская областная детская клиническая больница» не относится. Доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой пени.

Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что проценты, рассчитанные по учетной ставке Банка России, являются минимальным размером ответственности лица, нарушившего исполнение денежного обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из условий договора и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие периоды.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 59624,29 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская областная детская клиническая больница», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига Ленд», стр.3, офис 506 неустойку за просрочку оплаты потребленного Истцом ресурса в период февраль 2020с., март 2020г., апрель 2020г., май 2020г., в размере 59624 (Пятьдесят девять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 29 копеек. В остальной части отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 34288 рублей, что подтверждается платежным поручением №18065 от 19.05.2020 г.

С учетом уменьшения исковых требований до 203356,29 руб., государственная пошлина за рассмотрение иска составит 7067 руб.

Из материалов дела следует, что оплата долга на сумму 143732 руб. произведена ответчиком до принятия к производству искового заявления истца.

С учетом результата рассмотрения иска (иск удовлетворен на сумму 59624,29 руб.) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 руб. подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 27221 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская областная детская клиническая больница», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига Ленд», стр.3, офис 506 неустойку за просрочку оплаты потребленного Истцом ресурса в период февраль 2020с., март 2020г., апрель 2020г., май 2020г., в размере 59624 (Пятьдесят девять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной госпошлины 2072 (Две тысячи семьдесят два) рубля 00 копеек. В остальной части отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 27221 (Двадцать семь тысяч двести двадцать один) рубль 00 копеек. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова