Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А65-28390/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28390/2024

Дата принятия решения – 28 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н., рассмотрев 10.10.2024, 14.10.2024 в предварительном судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАТСВЕТ" (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УФАТРАНСАРЕНДА" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 221 000 руб., неустойки в размере 219 780 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 408 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности, после перерыва не явился,

от ответчика (10.10.2024, 14.10.2024) – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАТСВЕТ" (ИНН <***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УФАТРАНСАРЕНДА" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 221 000 руб., неустойки в размере 219 780 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 408 руб.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал, представил заверенные копии документов на обозрение суда, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.10.2024 на 12 час. 10 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Стороны не явились, считаются извещенными.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 09.09.2024 суд известил сторон, о том, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора подряда №01/12/23 от 01 декабря 2023 года между ООО «УфаТрансАренда» (заказчик) и ООО «Татсвет» (исполнитель) (далее - Договор) ООО «Татсвет» выполнило работы по прокладке трубопровода методом горизонтально направленного бурения на объекте «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртюли-Ачит», 2 этап км 140 - км 232, Пермский край.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость бурения и прокладки трубопровода методом ГНБ для ПЭ трубы диаметром 6500 составляет 10 000 (десять тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20%, за 1 погонный метр. Стоимость протяжки пакета труб диаметром d110 х 3 шт. + диаметром d63 х 6 шт. составляет 1 000 (одна тысяча) руб., в т.ч. НДС, за 1 погонный метр. Окончательный расчет по факту выполненных работ.

Договорные обязательства исполнителем выполнены в полном объеме надлежащим образом, работы заказчиком приняты без замечаний, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 24.01.2024 г.

Стоимость выполненных и принятых заказчиком работ составила 1 221 000,44 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от 24.01.2024 г., которая подписана сторонами.

Как следует из п. 2.3 Договора, оплата работ производится на позднее 30 календарных дней со дня подписания Сторонами актов приемки выполненных работ КС-2 и справок о стоимости работ КС-3.

Истец указывает, что в нарушение договора указанные обязательства заказчиком не исполнены, срок исполнения истек 22 февраля 2024 г., задолженность заказчика перед исполнителем составляет 1 221 000,44 руб.

С целью досудебного урегулирования спора исполнителем в адрес заказчика была направлена претензия, которая была доставлена в место вручения, однако, не получена адресатом, срок хранения отправления истек 28 июля 2024 г. (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42383888028165 к материалам дела приложен).

В претензионном порядке спор не урегулирован, в связи с чем ООО «Татсвет» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 13.1 Договора, стороны предусмотрели, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть, в соответствии с договорной подсудностью (ст.37 АПК РФ) настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан.

На дату рассмотрения иска обязательства ответчиком не исполнены, оплата работ не произведена.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на обязательствах подряда, и регулируются нормами главы 37 «Подряд» ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 1 221 000 руб. Факт выполненных работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными сторонами без замечаний. Ответчик выполненные работы не оплатил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.Ответчик иск не оспорил, доказательства оплаты выполненных истцом работ не представил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 1 221 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истец в соответствии с п. 10.5 Договора за несвоевременную оплату потребовал уплаты пении в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до даты изготовления искового заявления.

В соответствии с п. 10.5 Договора за нарушение Заказчиком сроков исполнения обязательств по оплате работ, Подрядчик вправе требовать уплату пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На дату составления искового заявления (на 20.08.2024 г.) просрочка по оплате за выполненные работы составила 180 дней, что является основанием для взыскания с должника договорной неустойки в размере 180 х 0,1/100 х 1 221 000 руб. = 219 780 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 10.5 договора размером пении.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил. Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.Факт просрочки подтверждается материалами дела.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 23.02.2024 по 20.08.2024 в размере 219 780 руб. является правомерным.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пении является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 408 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, которым она была уплачена в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УФАТРАНСАРЕНДА" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАТСВЕТ" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 221 000 руб., неустойку в размере 219 780 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 408 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.Р. Хасанов