Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А24-796/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-796/2025
г. Петропавловск-Камчатский
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного унитарного предприятия  «Камчатский водоканал» (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

к

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 925 271,57 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 08.12.2024№ 78 (сроком с 01.01.2025 по 31.12.2025);

от ответчиков:

не явились;

установил:

краевое государственное унитарное предприятие  «Камчатский водоканал» (далее – истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа-муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, Камчатский край,<...>) о взыскании 988 346,41 руб., из которых: 869 022,88 руб. долга по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанных в отношении незаселенных в установленном законом порядке жилых помещений в августе 2024 года; 119 323,53 руб. пеней, начисленных за период с 25.09.2024 по 20.02.2025, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга, а также о взыскании 346,20 руб. почтовых расходов.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи  210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником спорных жилых помещений, обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг.

Определением содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания от 01.04.2025 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований до 923 002,57 руб., в том числе: 869 022,88 руб. долг, 53 979,69 руб. пени за период с 25.09.2024 по 20.02.2025, со взысканием пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 03.06.2025 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 915 485,95 руб., в том числе: 861 945,85 руб. долг; 53 540,10 руб. пени за период с 25.09.2024 по 20.02.2025, со взысканием пеней начиная с 21.02.2025 по день фактической оплаты долга. Привлек к участию в деле в качестве соответчика Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683001,<...>).

До начала судебного заседания от Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также в ходатайстве указано, что разногласия по жилым помещениям, поименованным в расчете по иску от 25.06.2025, отсутствуют.

Ответчики о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой представителей ответчиков судебное заседание проведено на основании статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований, заявленных к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения в размере 11 997,83 руб. в отношении нежилого <...>. Поддержал исковые требования к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения о взыскании 859 863,02 руб. долга, 53 410,72 руб. пеней за период с 25.09.2024 по 20.02.2025 с начислением пеней по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований в части взыскания с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения основного долга в размере11 296,16 руб., пеней в размере 701,67 руб. за период с 25.09.2024 по 20.02.2025 и пеней по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив полномочия лица, заявившего и подписавшего отказ от исковых требований в части взыскания с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения основного долга в размере11 296,16 руб., пеней в размере 701,67 руб. и пеней по день фактической оплаты долга, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в августе 2024 года (далее – спорный период) истец осуществлял холодное водоснабжение и водоотведение (оказывал коммунальные услуги) в многоквартирных домах в г. Петропавловске-Камчатском согласно перечню, изложенному в расчете задолженности, собственниками помещений которых принято решение о заключении прямых договоров с организацией водопроводно-канализационного хозяйства или договор водоснабжения (водоотведения) был расторгнут с управляющей компанией в одностороннем порядке с принятием на обслуживание потребителей, либо собственниками помещений был выбран непосредственный способ управления и истец предоставлял коммунальные услуги непосредственно собственникам и пользователям жилых помещений.

В перечисленных в расчете истца многоквартирных домах, находятся жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию - Петропавловск-Камчатскому городскому округу на праве собственности и незаселенные гражданами в установленном законом порядке, указанный факт ответчиком не оспаривался.

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию, а также на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению непосредственно собственникам и пользователям жилых помещений, и, полагая, что Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа-муниципальное учреждение должно оплачивать предоставленные в данные квартиры коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К спорным отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ), а также применяются положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектами потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению являются жилые помещения, то к правоотношениям сторон применяются нормы ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пункт 8 Правил № 354 предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 настоящих Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 настоящих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Учитывая вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения не освобождает последнего от оплаты оказанных коммунальных услуг.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Судом установлено, что факт предоставления коммунальных услуг в виде водоснабжения и водоотведения в спорный период ответчик не оспаривает.

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение в ходатайстве от 25.06.2025 указало на отсутствие разногласий с истцом по расчету долга.

Поскольку из материалов дела не следует, что спорные помещения, приведенные в расчете задолженности, не являются муниципальной собственностью, суд признает обоснованными требования истца о взыскании оплаты за коммунальные услуги с городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Судом установлено, что количество потребленных в спорный период коммунальных ресурсов, использованное при расчете их стоимости, определено исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 17.03.2022 № 20-77 с применением повышающего коэффициента. Расчет стоимости коммунальных услуг произведен истцом по тарифам, утвержденным постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 08.12.2023 № 209-Н.

Применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты.

Арифметический расчет истца по долгу, документально ответчиком не опровергнут, и признается арбитражным судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела таких доказательств не содержится.

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за спорный период в размере 859 863,02 руб. долга в силу статей 309, 314 ГК РФ.

За нарушения сроков оплаты потребленных коммунальных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 25.09.2024 по 20.02.2025 в размере 53 410,72 руб., со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.5 статьи 13 Закон о водоснабжении и водоотведении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Аналогичная мера ответственности собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.5 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунальных ресурсов судом установлено судом и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Обстоятельств, позволяющих рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки по собственной инициативе (абзац 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), судом не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании 53 410,72 руб. пени за период с 25.09.2024 по 20.02.2025 подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».     

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 859 863,02 руб. долга и53 410,72 руб. пени со взысканием пени по день фактической оплаты денежных средств подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения.

Рассмотрев требование о взыскании почтовых расходов в размере 346,20 руб., суд пришел к следующему выводу.

В статье 101 АПК РФ указано, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В подтверждение несения почтовых расходов на отправку претензии ответчику в материалы дела представлена копия описи вложения в ценное письмо и копия квитанции с оттисками печати органа почтовой связи от 24.09.2024, копия списка внутренних почтовых отправлений от 24.09.2024 № 125 (партия 7992) из которых следует, что стоимость почтового отправления составляет 346,20 руб.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о возмещении почтовых расходов в сумме 346,20 руб.

Поскольку в данной части расходы истца подтверждены и носят характер судебных издержек, то согласно статье 110 АПК РФ они подлежат возмещению истцу за счет городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения.

При цене иска 925 271,57 руб. государственная пошлина составляет 51 264,00 руб. и уплачена истцом в размере 55 000,00 руб. Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 736,00 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Государственная пошлина, приходящаяся на требование о взыскании долга и пеней с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения составляет 665,00 руб., расходы по уплате которой подлежат распределению в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи333.40 НК РФ.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 599,00 руб. (51 264,00 руб. – 665,00 руб.).

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 202,00 руб. (3 736,00 руб. + 466,00 руб. (70% от уплаченной государственной пошлины в размере 665,00 руб.).


Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения о взыскании 11 997,83 руб., в том числе: 11 296,16 руб. долга; 701,67 руб. пеней за период с 25.09.2024 по 20.02.2025, со взысканием пеней начиная с 21.02.2025 по день фактического исполнения обязательства. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения в пользу краевого государственного унитарного предприятия  «Камчатский водоканал» 859 863,02 руб. долга, 53 410,72 руб. пеней, 346,20 руб. почтовых расходов, 50 559,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 964 178,94 руб.

Производить взыскание пеней на сумму долга в размере 859 863,02 руб., начиная с 21.02.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию  «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 4 202,00 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 28.08.2024 № 10536.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                           Ю.С. Бискуп