Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А41-53496/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-53496/22
23 сентября 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-В» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 205 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» (далее – ГБУ МО «Мосавтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-В» (далее ООО «Стройиндустрия-В», ответчик) о взыскании 205 000 руб.

Определением суда от 21.07.2022 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности выполнению работ по контакту от 30.10.2018 №0148200005418000437.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, требований истца не признал.

Судом 14.09.2022 принята резолютивная часть решения по делу, исковые требования удовлетворены.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем изготавливается мотивированное решение по делу № А41-53496/22.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ГБУ МО «Мосавтодор» (далее по тексту «Заказчик») и ООО «Стройиндустрия-В» (далее по тексту «Подрядчик») был заключен государственный контракт № 0148200005418000437 от 30.10.2018 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Каширском РУАД (Лот 2).

Согласно пункту 1.1 контракта Подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Каширском РУАД (Лот 2) в соответствии с техническим заданием (приложение № 5 к контракту), в объеме, установленном в приложениях № 6-18 к контракту) (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Конечный срок выполнения работ, согласно контракту 31.10.2021.

Согласно соглашения о расторжении контракта на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Каширском РУАД (Лот 2) от 30.10.2018 № 0148200005418000437 стороны пришли к обоюдному соглашению расторгнуть контракт по соглашению Сторон с момента подписания настоящего соглашения, а именно с 29.06.2021. Условиями соглашения предусмотрено, что работы по контракту продолжают выполняются Подрядчиком до момента расторжения контракта.

Согласно технического задания (приложение № 5 к контракту) подрядчик обязан, на период действия контракта, обеспечить круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, сохранность имущественного комплекса, обеспечение разрешенного скоростного режима, а также непрерывность и удобство движения пользователей по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Московской области, исключения дорожно-транспортных происшествий, сопутствующими условиями которых явились дорожные условия.

В состав комплекса работ по содержанию автомобильных дорог входит, в том числе, уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки, при необходимости, с удалением остатков старой разметки.

Горизонтальная дорожная разметка должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256-2018 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования», ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Горизонтальная дорожная разметка должна полностью соответствовать утвержденным проектам организации дорожного движения. При нанесении разметки по изменённой схеме не должно оставаться видимых следов старой разметки.

Горизонтальная дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Горизонтальная дорожная разметка должна выполняться в соответствии с проектом организации дорожного движения (схемами разметки) и с применением световозвращающих материалов.

Не допускается износ и разрушение дорожной разметки в период течения срока гарантийной эксплуатации.

Гарантийный срок для линий горизонтальной дорожной разметки, в том числе 1.14 по ГОСТ 51256-2018 выполненных термопластиком или холодным пластиком, соответствует периоду не менее 12 месяцев.

Согласно приложения № 11 к контракту и локальной смете (приложение № 15 к контракту) работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки выполняются, начиная с 01.04. текущего периода.

Разделом 11 государственного контракта сторонами распределены риски, возникающие в ходе исполнения обязательств.

В соответствии с п. 11.4 контракта Подрядчик принимает на себя обязанность за свой счет, в установленном законом порядке, возмещать материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы и т.д. по обязательствам перед третьими лицами, возникающие вследствие выполнения (в том числе с надлежащим качеством), ненадлежащего выполнения или невыполнения им работ на объекте в соответствии с контрактом.

В ходе исполнения обязательств, в период действия государственного контракта, Подрядчиком допущены нарушения по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, а именно на участке автомобильной дороги «<...>» на км4+255 (согласно приложения № 2 к техническому задания автомобильная дорога на содержании Подрядчика) допущено отсутствие на проезжей части дороги горизонтальной дорожной разметки 1.4.1 ПДД РФ, что является нарушением требований п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

ГБУ МО «Мосавтодор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 205 000 рублей (постановление исполняющего обязанности мирового судьи № 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 100 Красногорского судебного района Московской области ФИО1 от 20.07.2021 по административному по делу № 5-1149/2021; решение Красногорского городского суда Московской области от 09.11.2021 по делу № 12-866/2021, которым постановление по делу №5-1149/2021 оставлено без изменения).

Результатом ненадлежащего исполнения обязательств ООО «СтройИндустрия-В» по выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.4.1 ПДД РФ «пешеходный переход» на автомобильной дороге «<...>» явились материальные издержки по уплате ГБУ МО «Мосавтодор» административного штрафа в доход государства по судебному постановлению, основанием для вынесения которого послужил протокол надзорного органа 50 АН № 027676 от 18.05.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения штрафа в соответствии с условиями контракта, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы отзыва ответчика не принимаются судом, ввиду следующего.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец был привлечен к административной ответственности после расторжения контракта, за нарушение, возникшее в период ответственности ответчика, что исключает возможность как предъявления требования в период до расторжения контракта, так и освобождение ответчика от ответственности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-В» в пользу государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» 205 000 руб. задолженности и 7 100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.Д. Арешкина