Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А14-18812/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-18812/2022

« 26 » декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад», Белгородская область, г. Алексеевка (ОГРН <***> ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Рыбообрабатывающий Комбинат №1», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2022; ФИО3, представитель по доверенности от 08.12.2022,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» (далее – истец, ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Рыбообрабатывающий Комбинат №1» (далее – ответчик, ОАО «РОК-1») о взыскании задолженности в размере 6 720 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.08.2022 по30.09.2022 в размере 269 485 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2022 по 27.10.2022 в размере 125 592,95 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 15.12.2022 по 19.12.2022.

Представители истца представили для приобщения к материалам дела копию акта сверки.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщена к материалам дела копия акта сверки представленная истцом.

Представители истца заявили устное ходатайство об исправлении допущенной опечатки при указании в просительной части иска размера процентов за пользование коммерческим кредитом и вместо 269 485 руб. просили читать 259 485 руб., что соответствует произведенному истцом расчету указанных процентов.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об исправлении опечатки допущенной в просительной части иска при указании размера процентов за пользование коммерческим кредитом, где вместо 269 485 руб. следует читать 259 485 руб.

Представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 24.07.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ОПА3-01-079 (далее – договор №ОПА3-01-079), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать товар, определенный настоящим договором, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму в установленные договором сроки. Наименование, ассортимент, количество, цена единицы Товара, стоимость партии, сроки передачи каждой партии Товара отражаются в товарных накладных (ТОРГ-12) или универсальных передаточных документах (далее УПД) на поставку каждой партии Товара, если Сторонами не согласована Спецификация на поставку партии Товара. Товарные накладные являются неотъемлемой частью договора. Наименование, ассортимент, количество товара указываются сторонами в спецификациях на поставку одной партии товара (Приложение №1) или спецификациях на поставку товара в рамках периода (Приложение №2). Спецификация является неотъемлемой частью настоящего Договора и может быть подписана как на одну, так и на несколько партий Товара. В случае несогласования Сторонами Спецификации на поставку Товара и осуществления фактической поставки Товара, наименование, ассортимент и количество Товара считаются согласованными в товарных накладных или универсальных передаточных документах (УПД). Форма спецификаций прилагается (п.п. 1.1, 1.4 протокола разногласий к договору).

Согласно п.п. 3.2, 3.2.1 протокола разногласий к договору оплата Товара осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара. В случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом поставщик начисляет проценты за весь срок с даты отгрузки товара до даты фактической оплаты по следующим ставкам: - с первого дня до 60 календарного дня с даты отгрузки товара со склада поставщика - 0% от стоимости поставленного товара; - 61 дня до 75 календарного дня с даты отгрузки Товара со склада Поставщика (включительно) - 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день, - начиная с 76 (семьдесят шестого) календарного дня с даты отгрузки Товара со склада Поставщика до даты исполнения Покупателем своего обязательства по оплате поставленного Товара (включительно) - 0,15 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец по универсальным передаточным документам №РА001552 от 22.06.2022 на сумму 3 360 000 руб., №Ра0016916 от 06.07.2022 на сумму 2 250 000 руб., №РА0018049 от 19.07.2022 на сумму 1 110 000 руб. поставил ответчику товар на общую сумму 6 720 000 руб., однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Претензии истца направленные в адрес ответчика, с предложением оплатить существующую задолженность, а также проценты за пользование коммерческим кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (универсальными передаточными документами).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 6 720 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 259 485 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.08.2022 по 30.09.2022.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.2.1 протокола разногласий к договору стороны определили, что в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом поставщик начисляет проценты за весь срок с даты отгрузки товара до даты фактической оплаты по следующим ставкам: - с первого дня до 60 календарного дня с даты отгрузки товара со склада поставщика - 0% от стоимости поставленного товара; - 61 дня до 75 календарного дня с даты отгрузки Товара со склада Поставщика (включительно) - 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день, - начиная с 76 (семьдесят шестого) календарного дня с даты отгрузки Товара со склада Поставщика до даты исполнения Покупателем своего обязательства по оплате поставленного Товара (включительно) - 0,15 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день.

Таким образом, в вышеназванном договоре стороны предусмотрели взимание платы за пользование коммерческим кредитом за каждый день, начиная со дня следующего, за последним днем периода отсрочки оплаты товара по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленного товара, предусмотренного договором, что в соответствии с п. 3.2.1 протокола разногласий к указанному договору свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.08.2022 по 30.09.2022 составил 259 485 руб.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его верным, произведенным с учетом условий договора и действующего законодательства.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.08.2022 по 30.09.2022 подлежит удовлетворению в размере 259 485 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 592,95 руб. за период с 22.08.2022 по 27.10.2022, также истец просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.10.2022 на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом, с учетом его права на формулировку заявленного требования, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2022 по 27.10.2022 в размере 125 592,95 руб.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции считает заявленное требование в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеуказанного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 592,95 руб. за период с 22.08.2022 по 27.10.2022.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу составляет 58 525 руб.

Истец, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению №48640 от 27.10.2022 уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 000 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 525 руб.

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 1 475 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Рыбообрабатывающий Комбинат №1», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад», Белгородская область, г. Алексеевка (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору поставки №ОПАЗ-01-079 от 24.07.2019 в размере 6 720 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 22.08.2022 по 30.09.2022 в размере 259 485 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2022 по 27.10.2022 в размере 125 592,95 руб., продолжить с 28.10.2022 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 6 720 000 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 525 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад», Белгородская область, г. Алексеевка (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 1 475 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.И. Стеганцев