Решение от 31 января 2017 г. по делу № А53-12140/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12140/16
01 февраля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи      ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Площадь Гагарина-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо- общество с ограниченной ответственностью «Престиж+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 76 556,48 руб. задолженности

при участии:

от истца: представитель ФИО4- дов. от 27.10.2015г., ликвидатор ФИО5 – выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица- не явился

установил:

в судебном заседании рассматривается дело по иску Товарищества собственников жилья «Площадь Гагарина-2» по иску к – Индивидуальному предпринимателю ФИО3, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Престиж+» о взыскании 76 556,48 руб.- задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Ростов н/Д, пл.Гагарина, 6/87 за период с 1 марта 2014 по 30 апрель 2016 в отношении нежилого помещения площадью 191,2 кв.м..

Дело рассматривается в порядке п. 3,5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания. Ответчик направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя по состоянию здоровья, что документально не подтвердил. Рассмотрев ходатайство, суд признал его подлежащим отклонению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения.

Ответчик иск не признал, считает, что истец, протокол об избрании которого признан недействительным, создан нелегитимно в связи с чем у него отсутствует право на заявление данных требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, отзыв не представило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ФИО3 принадлежит на праве собственности по нежилое помещение общей площадью 191,2 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: Ростов-на-Дону, пл.Гагарина, 6/87, состоящее из комнат №25, 26, 29, 30 на 1 этаже литер А. Право собственности ответчика на указанное помещение подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 25.05.2005.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственников нести бремя расходов на содержание общего имущества установлена Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.

Согласно п. 28 упомянутых Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 п. 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из названных правовых норм следует, что собственники жилых и нежилых помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, являются ли они членами ТСЖ. При этом отсутствие соответствующего договора, предусмотренного п. 6 ст. 155 ЖК РФ, заключенного с товариществом, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить расходы на содержание общего имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.08.2014 отменено решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.04.2014, признаны недействительными решения, принятые на общем собрании жильцов многоквартирного дома по адресу: <...>, в форме заочного голосования 17-18 июня 2013, оформленные протоколом общего собрания N 2 от 19.06.2013, о создании ТСЖ «Площадь Гагрина-2», признана недействительной запись в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ "Площадь Гагарина-2" и свидетельство о государственной регистрации указанного юридического лица. Данным судебным актом установлено, что оспариваемое собрание было неправомочно за отсутствием кворума.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.08.2016 по делу №2ф-6747/16 иск МИФНС России №216 по Ростовской области о ликвидации товарищества удовлетворен, на учредителя товарищества ФИО5 возложена обязанность по осуществлению ликвидации. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, в настоящий момент осуществляется процедура ликвидации товарищества. Иск заявлен уполномоченным на то лицом ФИО5

Ответчик, указывая на нелегитимность управления многоквартирным домом истцом в спорный период, ссылается также на то, что решениями общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленными протоколами от 18.01.2012 и от 13.01.2013, в целях управления многоквартирным домом избрано ООО «Престиж+» (ранее имело наименование ООО «Цифровые решения»).

Судебными актами по делу А53-17243/2012 указано на незаконность решений, оформленных протоколами от 18.01.2012 и от 13.01.2013, поскольку отсутствуют доказательства направления сообщений о проведении общего собрания собственникам помещений многоквартирного дома.

Однако в настоящем случае суд усматривает наличие длительного конфликта между собственниками помещений многоквартирного дома по выбору способа управления многоквартирным домом, в результате которого ни одна из управляющих организаций не приобрела должной и бесспорной легитимации в качестве законно выбранной собственниками управляющей организации.

Вместе с тем, бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме лежит на собственниках помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, вне зависимости от выбранной теми или иными собственниками управляющей организации.

Ответчику в данном многоквартирном доме принадлежит значительная часть жилых и нежилых помещений. Однако в спорный период времени с 01.03.2014 по 30.04.2016 ответчик не вносила плату за содержание и ремонт общего имущества ни товариществу, ни ООО «Престиж+»; доказательств обратного ответчиком либо третьим лицом не представлено.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что товарищество в спорный период фактически выполняло функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, несло затраты на содержание общего имущества многоквартирного дома: акты выполненных работ ЗАО «Союзлифтмонтаж-Юг» за период с августа 2013 по июнь 2016, подписанные сторонами (техническое обслуживание лифтов); акты выполненных работ ООО «Коммунальные технологии» за природ с августа 2013 по август 2016 (вывоз мусора); акты выполненных работ ООО «Парадокс-Сервис» за период с августа 2013 по июль 2016 ( обслуживание домофонной системы)

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании от 27.12.2016 ФИО6 пояснила, что проживает в МКД по адресу: г.Ростов н/Д, пл.Гагарина,6/87, является членом правления ТСЖ. Управление домом осуществляет ТСЖ «Площадь Гагарина-2», дом содержится в порядке; никаких замечаний по содержанию нет, имеются постоянные дворник, электрик, сантехник; перебоев с водой, электричеством не бывает, лифты работают исправно; своевременно вывозится мусор. Свидетель пояснила, что платит за содержание и ремонт дома ТСЖ «Площадь Гагарина-2», который выставляет счета собственникам помещений. Плата за содержание и ремонт начисляется по 15,4 руб. за 1 кв.м., что ниже муниципального тарифа. На вопрос ответчика ответила, что слышала про ООО «Цифровые решения», но деятельность они не вели и домом не управляли.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Поскольку ФИО3 не вносила денежные средства на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в спорный период времени ТСЖ или управляющей компании, не несла бремени собственника помещений, ею неосновательно сбережены за счет товарищества денежные средства на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Ссылка ответчика на произведенные оплаты в адрес ООО «Престиж+» за тепловую энергию не принимается судом как не имеющая правового значения, поскольку плата за содержание общего имущества и плата за отопление и горячее водоснабжение представляют собой разные по назначению виды платежей. Статья расходов «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома» не включает в себя статью расходов «отопление и горячее водоснабжение» и наоборот.

Таким образом, товарищество вправе требовать взыскания с ответчика платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный период времени.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества определен товариществом 15,40 руб. за 1 кв.м. принадлежащей ответчику площади помещений. Данный размер не превышает установленных на муниципальном уровне тарифов -16,07 руб. (постановление Мэра г.Ростова-на-Дону от 28.11.2008 №1265), соответствует тарифу, по которому начислена товариществом плата всем остальным собственникам помещений в многоквартирном доме согласно принятыми собственниками решениями.

Таким образом, суд полагает законным обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения площадью 191,2 кв.м. в размере 76 556,48 руб. за период с 01.03.2014 по 30.04.2016.

При принятии искового заявления определением от 14.06.2016 было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований, бремя уплаты государственной пошлины возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171,176, 110      Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Площадь Гагарина-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 76 556,48 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 марта 2014 по 30 апрель 2016 в отношении нежилого помещения площадью 191,2 кв.м.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 062 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяФИО1