Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А17-10835/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10835/2019
21 сентября 2020 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меком» (ИНН <***>; ОГРН <***>) об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № 2096-МР от 23.07.2018, а именно:

1) трещины и выбоины;

2) подтеки окрасочного слоя, следы от инструмента для покраски (валиков);

3) шероховатость поверхности, неравномерное нанесение красочного слоя;

4) разнооттеночность фасада,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.10.2019,

установил:

акционерное общество «Почта России» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меком» об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № 2096-МР от 23.07.2018, а именно:

1) трещины и выбоины;

2) подтеки окрасочного слоя, следы от инструмента для покраски (валиков);

3) шероховатость поверхности, неравномерное нанесение красочного слоя;

4) разнооттеночность фасада.

Необходимость удовлетворения исковых требований мотивирована следующими доводами.

23 июля 2018 года по итогам проведенного открытого аукциона в электронной форме между ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ивановской области (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Меком» (далее -Подрядчик. Ответчик) был заключен договор подряда № 2096-МР, подписан сторонами в электронной форме посредством ЭЦП (далее — договор).

Согласно условиям договора подряда, Ответчик обязался выполнить работы по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: <...> (далее -Объект), в соответствии с Техническим заданием, локальной сметой, условиями договора; а Истец, в свою очередь, - принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить стоимость этих работ. Срок выполнения работ по договору - 35 рабочих дней с момента подписания договора.

Гарантийный срок по договору устанавливается в 24 (двадцать четыре) месяца и исчисляется с момента подписания последнего Акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (п. 12.2 договора).

Работы по договору были приняты по Акту о приемке выполненных работ №1 от 04.09.2018 г., подписанному представителями Заказчика и Ответчика.

Письмом от 30 апреля 2019 г. № 4.7.12.1-01/1768 Заказчик уведомил Подрядчика о выявленных дефектах на фасаде Объекта, предложил организовать совместный выезд для определения объемов работ по гарантийному ремонту в рамках договора. В связи с отсутствием ответа на данное письмо, 15 мая 2019 г. Заказчик вновь направил требование об организации выезда представителей на Объект.

В ответ на письма от 30.04.2019 и 15.05.2019 г. Подрядчик сообщил следующее (письмо №52 от 23.05.2019): к обследованию причин отслоения штукатурного слоя им привлечена независимая экспертная организация — ООО «СК БИОНТ». В соответствии с заключением данной организации причиной дефектов названо повреждение водосточной системы кровли. В связи с чем, данный случай, по мнению Подрядчика, не является гарантийным. О дате и времени проведения осмотра Объекта сотрудниками экспертной организации, привлеченной Подрядчиком, Истец уведомлен не был.

В ходе совместного осмотра фасада Объекта, произведенного 25 мая 2019 г. представителями Заказчика и Подрядчика, были выявлены недостатки, указанные в письме Заказчика от 27.05.2019 №4.7.12.1-01/2071 а, с требованием их устранения в течение 14 календарных дней.

Также, в ходе осмотра, проведенного с участием представителей Заказчика и Подрядчика 28 мая 2019 г., были выявлены следующие дефекты: отдельные повреждения лакокрасочного покрытия на уровне цоколя, первого и второго этажа (подтеки, пятна разных оттенков синего цвета).

Для определения качества выполненных работ, соответствия объемов выполненных работ по договору Заказчиком было привлечено ООО «Центр независимых экспертиз», в соответствии с заключенным между сторонами договором №1446 от 23.09.2019 г.

В соответствии с выводами (стр. 34), указанными в Техническом заключении специалиста от 14.10.2019 г. установлено наличие ряда дефектов работ.

В представленном в материалы дела отзыве ООО «Меком» указало, что согласно с исковым заявлением и не оспаривает его, вместе с тем, невыполнение вышеуказанных работ явилось следствием погодных условий. ООО «Меком» готово выполнить работы, указанные в исковом заявлении, после наступления необходимых погодных условий.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам истца, пояснявшего, что между сторонами ведутся переговоры по урегулированию спора мирным путем, однако впоследствии истец пояснил, что заключить мировое соглашение сторонам не удалось.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку своего представителя в судебные заседания не обеспечивал, в связи с чем дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.07.2018 между ФГУП «Почта России», впоследствии реорганизованным в АО «Почта России» (Заказчик), и ООО «Меком» (Подрядчик) заключен договор подряда № 2096-МР, согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: <...>, для нужд УФПС Ивановской области, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных Подрядчиком надлежащим образом (пункт 2.1).

Разделом 3 Договора определен срок выполнения работ, разделом 4 – цена договора и порядок расчетов.

Разделом 6 Договора определены гарантии качества.

Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 24 месяца и исчисляется с момента подписания последнего акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 12.2).

Если в период гарантийного срока на выполненные работы обнаружатся недостатки, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки. Заказчик должен письменно известить Подрядчика об обнаруженных в течение гарантийного срока недостатках. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 рабочих дней со дны получения письменного извещения Заказчика (пункт 12.3).

04.09.2018 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1.

30.04.2019 истец направил ответчику письмо с уведомлением о выявленных дефектах на фасаде спорного здания и просьбой организовать совместный выезд 6-8 мая 2019 для определения объемов работ по гарантийному ремонту. Данное письмо ответчиком получено 07.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответа на данное письмо истца не последовало.

Истец обратился к ответчику с письмом от 15.05.2019, в котором повторно просил организовать совместный выезд на объект.

Письмом от 23.05.2019 ответчик сообщил истцу, что привлек к обследованию причин отслоения локальных участков штукатурного слоя независимую экспертную организацию ООО «СК БИОНТ», согласно заключению которой причина отслоения штукатурных слоев и размывания краски – повреждение водосточной системы кровли, которая и приводит к данным повреждением фасада, в связи с чем, по мнению ООО «Меком», данный случай не является гарантийным. К письму приложено заключение ООО «СК БИОНТ».

В свою очередь истец обратился в ООО «Центр независимых экспертиз», которым в лице эксперта ФИО3 было подготовлено техническое заключение от 14.10.2019. Согласно указанному заключению установлено наличие дефектов работ, то есть работы выполнены с отступлением от требований нормативной документации, в том числе: на поверхности фасада фиксируются волосяные трещины, отмечается наличие подтеков окрасочного слоя, следов от инструментов для покраски (валиков), шероховатость поверхности, неравномерность нанесения окрасочного слоя, наблюдается разнооттеночность.

Истец обратился к ответчику с претензией от 15.10.2019, в которой указал на необходимость устранения выявленных экспертом ФИО3 недостатков, приложив к претензии техническое заключение от 14.10.2019.

В ответном письме от 12.11.2019 ответчик вновь сослался на заключение ООО «СК БИОНТ».

Оставление ООО «Меком» претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Почта России» за судебной защитой с настоящим иском.


Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно пункту 4 указанной статьи в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 12.2 договора гарантийный срок качества выполненных работ устанавливается 24 месяца с момента подписания последнего акта о приемке выполненных работ.

04 сентября 2018 года истцом и ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ № 1.

Из имеющихся в деле документов следует, что недостатки в выполненных работах обнаружены и заявлены истцом в пределах гарантийного срока.

Полученным истцом Техническим заключением от 14.10.2019 подтверждается наличие в выполненных ответчиком работах недостатков, перечисленных в исковом заявлении.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Согласно норме пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Таким образом, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

В материалах дела имеется два заключения экспертных организаций, полученных истцом и ответчиком, содержащих не соответствующие друг другу выводы. При этом согласно представленному в материалы дела отзыву ответчик полностью согласился с исковым заявлением, пояснил, что не оспаривает его, вместе с тем, невыполнение вышеуказанных работ явилось следствием погодных условий; ООО «Меком» готово выполнить работы, указанные в исковом заявлении, после наступления необходимых погодных условий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковое заявление АО «Почта России» удовлетворить.

Обязать ООО «Меком» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № 2096-МР от 23.07.2018, а именно:

1) трещины и выбоины;

2) подтеки окрасочного слоя, следы от инструмента для покраски (валиков);

3) шероховатость поверхности, неравномерное нанесение красочного слоя;

4) разнооттеночность фасада.

2. Взыскать с ООО «Меком» в пользу АО «Почта России» расходы по оплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб.

3. Возвратить АО «Почта России» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 36796 от 30.11.2018).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.