Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А03-16812/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-16812/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2023 г.




Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП 305228933200014) к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Трейд», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 148 001 руб. 24 коп. задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 22.06.2017, 231 325 руб. 56 коп. неустойки за период с 09.07.2018 по 21.10.2022,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Трейд» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 148 001 руб. 24 коп. задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 22.06.2017, 231 325 руб. 56 коп. неустойки за период с 09.07.2018 по 21.10.2022.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 01.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с отсутствием информации о надлежащем извещении ответчика начавшемся судебном процессе, необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик дополнительных доказательств в обоснование своих доводов и возражений не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.06.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на оказание автотранспортных услуг (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать автотранспортные услуги по перевозке грузов лично с использованием своих транспортных и технических средств (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункту 2.2 Договора стоимость услуг Исполнителя производится по действующим расценкам на дату оформления и исполнения услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5-ти дней после подписания Акта оказанных услуг.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0.1 % неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 289 055 руб. 24 коп., что подтверждается Актом оказанных услуг № 64 от 03.07.2018, подписанным сторонами и заверенным оттиском печатей Предпринимателя и Общества.

Ответчик оплату за оказанные услуги произвел частично в размере 141 054 руб. (платежные поручения № 602 от 03.07.2018, № 625 от 09.07.2018), сумма долга составила 148 001 руб. 24 коп.

Претензия истца № 1 от 17.06.2021 с требованием о погашении задолженности по Договору в размере 148 001 руб. 24 коп. ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по Договору, наличие и размер задолженности подтверждаются Договором, актом об оказании услуг от 03.07.2018 № 64, подписанным Заказчиком и заверенным оттиском печати ООО «СК-Трейд». Ответчик о потере или хищении печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения не представлено. Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Проставление оттиска печати свидетельствует о наличии у лиц, принимавших услуги от имени ответчика, соответствующих полномочий.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 17.02.2021 по делу № А60-48164/2020.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявил.

Ответчик доказательства отсутствия задолженности не представил, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, мотивированных возражений против удовлетворения заявленных требований не заявил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «СК-Трейд» основного долга в размере 148 001 руб. 24 коп. заявлены Предпринимателем правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 09.07.2018 по 21.10.2022 в размере 231 325 руб. 56 коп.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Проверив расчет истца, суд отмечает следующее.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 3 Постановления № 497 указано, что оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022 в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на сумму задолженности, сформировавшуюся до 01.04.2022, в отношении лиц, указанных в постановлении.

При расчете неустойки истцом не учтен период моратория на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022 в течение которого невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на сумму задолженности, сформировавшуюся до 01.04.2022.

При правильном расчете с учетом периода моратория размер неустойки составит 204 537 руб. 71 коп. (с 09.07.2018 по 31.03.2022 – 1362 дня, за период с 02.10.2022 по 21.10.2022 – 20 дней, всего 1382 дня, 148 001,24 руб. х 1382 дня х 0,1 % = 204 537 руб. 71 коп.).

В связи с изложенным, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки в размере 204 537 руб. 71 коп.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (93%), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 846 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Трейд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 352 538 руб. 95 коп., в том числе 148 001 руб. 24 коп. основного долга и 204 537 руб. 71 коп. неустойки, а также 9 846 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин