Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А43-17474/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17474/2020

город Нижний Новгород 11 августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-119),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Завод Технофлекс», город Рязань (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: Благотворительному фонду «Траектория Добра», город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о расторжении договора об оказании благотворительной помощи от 02.08.2019 и взыскании 100 000 рублей,


при участи в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.10.2019 № 09092019/5315, диплом ДВС 0394821,

от ответчика: не явились, извещены,

и установил: общество с ограниченной ответственностью «Завод Технофлекс» обратилось в суд с иском к Благотворительному фонду «Траектория Добра» о взыскании 100 000 руб. неиспользованного благотворительного взноса, переданного в рамках договора об оказании благотворительной помощи от 02.08.2019 и о расторжении указанного договора.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в арбитражный суд, отзыва на иск в материалы дела не представил.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца, суд завершил рассмотрение в дело в предварительном судебном заседании и перешел в основное судебное заседание.

Как следует из представленных в дело документов, 02.08.2019 ООО «Завод Технофлекс» (благотворитель) и Благотворительный фонд «Траектория Добра» заключили договор об оказании благотворительной помощи, согласно пункту 1.1 которого благотворитель безвозмездно передает благополучателю в собственность, а благополучатель принимает благотворительное пожертвование для осуществления благополучателем своей уставной деятельности. В настоящем договоре под благотворительным пожертвованием понимается:

Денежные средства в размере 100 000 руб., которые являются взносом за участие благотворителя в содействии Благотворительному фону «Траектория Добра» в установке спортивной площадки с уличными тренажерами и безопасным искусственным покрытием общей площадью 150 кв.м в рамках социального проекта «Здоровая Нация» в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта 1.2 договора указные денежные средства должны быть использованы благополучателем исключительно в целях осуществления благотворительной деятельности, направленной на достижения уставных целей благополучателя, а также в целях осуществления благотворительной деятельности, предусмотренной ФЗ «О благотворительной деятельности, предусмотренной ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

Согласно пункту 1.3 договора в случае неиспользования благополучателем денежных средств, указанных в пункте 1 настоящего договора благополучатель возвращает благотворителю 100% суммы, полученной по договору.

В силу пункта 4.2 договора благополучатель обязан предоставить благотворителю отчет по использованию полученного в рамках настоящего договора пожертвования по письменному запросу благополучателя. Отчет должен быть предоставлен в течение 15 календарных дней с момента получения письменного запроса благотворителя и должен содержать информацию о расходовании полученного пожертвования и документы, подтверждающие целевое расходование пожертвования (копии платежных документов, договоров, соглашений и т.д.).

Во исполнение условий договора истец перечислили на счет ответчика 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2639 от 07.08.2019.

Истец, руководствуясь условиями спорного договора, направил в адрес ответчика запрос о получении отчета по использованию пожертвования.

Благотворительный фон «Траектория Добра» отчет истцу не представил, пояснил, что денежное пожертвование не использовано по целевому назначению, указанному в пункте 1.1 спорного договора и просил продлить срок действия договора от 02.08.2018.

В письме от 20.01.2020 ответчик указал истцу, что полученные им по спорному договору денежные средства будут использованы иным образом - пойдут на благоустройство территории парка им. 1 Мая, в связи с чем попросил рассмотреть возможность внесения изменении в договор об оказании благотворительной помощи от 02.08.2019.

Истец письмом от 27.02.2020 № 12 сообщил ответчику об отказе внесения изменений в спорный договор и потребовал вернуть не использованные ответчиком по целевому назначению денежные средства.

Благотворительный фону «Траектория Добра» возврат денежных средств не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор от 02.08.2019 об оказании благотворительной помощи и вернуть 100% суммы средств, полученных по спорному договору, в течение 20 календарных дней с момента получения данной претензии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда.

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

По договору об оказании благотворительной помощи от 02.08.2019 ООО «Завод Технофлекс» перечислило 100 000 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением, представленным в дело и не оспорено ответчиком.

Поскольку Благотворительный фон «Траектория Добра» не использовал благотворительное пожертвование в целях, обусловленных предметом спорного договора, и не произвел возврат денежных средств по требованию истца, основания для удержания ответчиком 100 000 руб. отсутствуют.

Доказательств возврата ответчиком 100 000 руб. суду не представлено.

Таким образом, в связи с тем, что правовые основания для удержания спорных денежных средств у ответчика отсутствуют, требование истца о взыскании 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также ООО «Завод Технофлекс» заявлено требование о расторжении договора об оказании благотворительной помощи от 02.08.2019.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Как установлено пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела истцом указанный порядок был соблюден.

Поскольку денежные средства, переданные по договору об оказании благотворительной помощи от 02.08.2019 Благотворительный фонд «Траектория Добра» не использовал по целевому назначению, у ООО «Завод Технофлекс» в силу статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации есть право расторгнуть договор.

Суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора об оказании благотворительной помощи от 02.08.2019.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор об оказании благотворительной помощи от 02.08.2019.

Взыскать с Благотворительного фонда «Траектория Добра», город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Технофлекс», город Рязань (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): 100 000 рублей - задолженности, 10 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Бодрова