Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А27-25353/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25353/2021
город Кемерово
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года, решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «КРАСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно Строительная Компания «Антей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Омская область, г. Омск)

о взыскании 2 393 168 руб. 74 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «КРАСО» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно Строительная Компания «Антей» о взыскании 2 393 168 руб. 74 коп., в том числе 1 802 944 руб. 50 коп. долга, 295 112 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 295 112 руб. 12 коп. неустойки, а также неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом до момента фактической оплаты (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, уведомлен надлежащим образом (уведомление № 65097161979549).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО Металлоторговая компания «КРАСО» (поставщик) и ООО ИСК «Антей» (покупатель) был заключен договор поставки № ОмФ-4471-005 от 19.08.2021, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить металлопрокат и/или метизную продукцию (товар) на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1.).

В приложении № 1 от 19.08.2021 к договору стороны согласовали подлежащий поставке товар, а также условия его оплаты – 30 календарных дней с даты поставки.

Товар на сумму 2 802 944 руб. 50 коп. был поставлен ответчику, однако, оплата была произведена лишь частично на сумму 1 000 000 руб.

Таким образом, долг покупателя за поставленный товар составил 1 802 944 руб. 50 коп.

В адрес ответчика было направлено требование от 19.11.2021 № 1137-004 об оплате задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара ответчиком подтверждено представленным в материалы дела УПД №Ом000000599 от 26.08.2021 на сумму 2 802 944 руб. 50 коп. с отметками о приеме груза, оттиском печати ответчика, а также частичной оплатой.

Доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения относительно размера задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела доказательствам, суд признает требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 295 112 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.09.2021 по 19.11.2021, а также процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,2% в день от неоплаченной суммы долга за каждый день пользования заемными средствами с 20.11.2021 до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Из разъяснений, данных в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения о том, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в пункте 4.2 договора поставки, согласно которому при поставке товара с рассрочкой или отсрочкой платежа весь товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита. В указанном случае покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,2% за каждый календарный день рассрочки или отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с даты наступления платежа до его фактической оплаты.

Кроме того, в соответствии с пунктами 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статьями 809, 823 ГК РФ, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Доказательств выплаты процентов по коммерческому кредиту ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Феде-рации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.2. договора поставки, за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы не произведенного платежа за каждый день просрочки. Аналогичная ответственность согласована в п. 4 приложения № 1 от 19.08.2021 к договору поставки.

Истец начислил ответчику неустойку, согласно расчету, в размере 295 112 руб. 12 коп. за период с 28.09.2021 по 19.11.2021.

Расчет неустойки произведен с учетом отсрочки платежа, предусмотренной приложением к договору поставки, а также поступившей частичной оплаты, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга по договору в размере 1 802 944 руб. 50 коп., исходя из 0,2% в день, начиная с 20.11.2021 по день фактического исполнения обязательств, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от суммы долга в размере 1 802 944 руб. 50 коп. за каждый день пользования заемными средствами начиная с 20.11.2021 до фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств, является обоснованным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 966 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований истцу из федерального бюджета также подлежит возврату государственная пошлина в размере 112 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно Строительная Компания «Антей» в пользу общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «КРАСО» 2 393 168 руб. 74 коп. (в том числе 1 802 944 руб. 50 коп. долга, 295 112 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 295 112 руб. 12 коп. неустойки), а также 34 966 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно Строительная Компания «Антей» в пользу общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «КРАСО» неустойку, рассчитанную на сумму долга в размере 1 802 944 руб. 50 коп., из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно Строительная Компания «Антей» в пользу общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «КРАСО» проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные на сумму долга в размере 1 802 944 руб. 50 коп., из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «КРАСО» из федерального бюджета 112 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5861 от 13.12.2021.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.С. Камышова