Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А56-89269/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89269/2023
20 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адвенчур» к обществу с ограниченной ответственностью «Гнём Всё» о взыскании,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 20.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адвенчур» (далее – ООО «Адвенчур») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гнём Всё» (далее – ООО «Гнём Всё») 282.781,55 рублей пеней, начисленных за период 29.09.2020-30.08.2023 на 530.547,00 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 29.09.2020 № 140.

Определением от 19.11.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда, принятым путем подписания судьей 23.01.2024 резолютивной части решения, в удовлетворении иска отказано (мотивированное решение изготовлено 07.02.2024).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 данное решение оставлено без изменения

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2024 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 06.11.2024 дело принято к рассмотрению.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Участники процесса, надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным

рассмотреть заявление по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между ООО «Промышленные инвестиции» (арендодатель) и ООО «ГНЁМ ВСЁ» (арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения № 140 от 29.09.2020 г. (далее - договор).

В силу пункт 1.1 Договора аренды, арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 980 метров квадратных (помещение на схеме № 1-3 указано в Приложении № 1 к договору аренды), общей площадью 39,8 метра квадратных (помещение на схеме № 29 указано в Приложении № 1 к договору аренды).

Согласно пункту 3.1 Договора, арендная плата составила 458.910,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно п. 2.2.3 Договора, арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно пункт 3.4 Договора, арендный платеж должен был вноситься не позднее 20 (двадцать) числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

В силу пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.2 Договора аренды, в случае нарушения Арендатором обязательств по оплате, Арендодатель вправе начислять пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Объект аренды был предоставлен, однако обязательства ООО «ГНЁМ ВСЁ» по оплате арендных платежей за период сентябрь 2020-январь 2021 не были исполнены в установленный срок.

Заявляя требования о взыскании неустойки за исполнение обязательств по договору аренды, ООО «Адвенчур» указывало на то, что согласно Договору уступки имущественных прав (цессии) от 18.02.2022, ООО «Адвенчур» приобрело у ООО «ПромИнвест» права к ООО «ГНЁМ ВСЁ» в полном объеме, включая пени, штрафные санкции, неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации , если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,

обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По договору уступки имущественных прав (цессии) от 18.02.2022 ООО "Адвенчур" (цессионарий) приобрело у ООО "ПромИнвест" (цедента) права требования к ООО "Гнем все" по договору от 29.11.2018 в размере 530.547,13 рублей.

Дополнительным соглашением от 13.04.2022 № 1 к договору уступки стороны актуализировали перечень передаваемых имущественных прав согласно данным первичной бухгалтерской отчетности цедента, изложили пункт 1.1 договора цессии в редакции, согласно которой права требования к ООО "Гнем все" уступлены цессионарию в размере 1.794.738,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием). В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

Из приведенных нормы права и разъяснений следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на основную задолженность, но и на неустойку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2023 № 5-КГ23-92-К2).

Таким образом, ограничение договором или законом объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако такое ограничение должно быть явно выражено в договоре или законе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 5-КГ23-41-К2).

В данном случае договором цессии из объема уступаемых прав прямо не исключены права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неустойку.

Согласно акту приема-передачи документов по договору цессии от 18.03.2022 на основании пункта 5 договора цессии цессионарий является новым кредитором должников, принимает на себя все права и обязанности кредитора по приобретенному требованию к должникам, в том числе (но не ограничиваясь) право на истребование суммы основного долга, процентов, штрафных санкций; к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (если таковые имеются), а также другие связанные с требованием права, в том числе и права кредитора в деле о несостоятельности должника.

Законом, в том числе статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139, 140 Закона № 127-ФЗ, также не установлено, что по результатам торгов к новому кредитору не переходят права, обеспечивающие исполнение денежного обязательства, в том числе право на неустойку.

В ходе рассмотрения дела, суд кассационной инстанции указал на необоснованность довода о том, что на основании договора цессии требование о взыскании неустойки за просрочку внесения 530.547,13 рублей арендной платы к Обществу не перешло.

Указания кассационной инстанции являются обязательными для суда в ходе нового рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестции».

Третье лицо, надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленное о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявило; полагало требований подлежащими удовлтворению.

ООО «Адвенчур», уточнило заявленные требований и просило:

принять отказ ООО «Адвенчур» от первоначального искового требования в

размере 48.545,00 рублей.

взыскать с ООО «ГНЕМ ВСЕ» 234.236,50 рублей задолженности за нарушение

срока исполнения обязательств по договору аренды, а также государственную пошлину

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке, предусмотренном

статьей статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от заявленных требований является процессуальным правом заявителя, не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону. В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ от заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ООО «Гнём Всё» своего представителя в судебные заседания не направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявило, дополнительные документы не представляло.

Негативные последствия пассивного процессуального поведения возлагаются на сторону, не проявившую ожидаемое от неё активное процессуальное участие в рассмотрении спора.

Представленный истцом расчет неустойки в полном объеме принят судом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 7.685,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 6.027,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Адвенчур» от заявленного искового требования в размере 48.545,00 рублей, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГНЕМ ВСЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адвенчур» 234.236,50 рублей задолженности за нарушение срока исполнения обязательств по договору аренды, а также государственную пошлину в сумме 6.027,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адвенчур» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.658,00 рублей

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.