Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А40-178087/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178087/17-54-1161
22 ноября 2017 г
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания А.М. Каитов,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «163 бронетанковый ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техприборсистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 545 989 руб. 95 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. от 16.08.2017 г.;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «163 бронетанковый ремонтный завод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Техприборсистема» (далее - ответчик) задолженности по Договорам поставки продукции № 1616187316901432241004261/253 от 01.04.2016г., № 1416187118232030119004245/23 от 04.02.2016г. в размере 3 148 500 руб., пени за период с 25.03.2016г. по 17.0.2017г. в размере 397 489 руб. 95 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам поставки продукции № 1616187316901432241004261/253 от 01.04.2016г., № 1416187118232030119004245/23 от 04.02.2016г. в части поставки товара.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 284 407 руб. 20 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 453 036 руб. 89 коп., просил не указывать о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении ходатайства истца в части принятия требования о взыскании процентов отказано, так как истцом по существу предъявлено дополнительное требование, что не предусмотрено нормами АПК РФ.

Истец отозвал ходатайство в части уменьшения размера пени, настаивал на требованиях, изложенных в исковом заявлении, просил не указывать о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, письменный отзыв не представил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2016 г. между АО «163 БТРЗ» (далее - Покупатель) и ООО «Техприборсистема» (далее - Поставщик) был заключен договор на поставку после капитального ремонта ТКН-3 АЛЗ.803.063 ТУ, АЛЗ.803.004 ТУ, 05.ПНН.БТВТ.002 ОК (далее-продукция) № 1616187316901432241004261/253 в рамках исполнения Государственного контракта № 1616187316901432241004261 от 18.02.2016 г.

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставить Покупателю после капитального ремонта изделие ТКН-3 в количестве 24 штук в следующем порядке: до 30 апреля 2016 г. - 6 шт., до 30 мая 2016 г. - 8 шт., до 30 июня 2016 г. - 10 шт.

В соответствии с п. 5.1. Договора покупатель производит предоплату подлежащей поставке продукции по согласованным ценам путем перечисления 100 % суммы от стоимости каждой партии на расчетный счет Поставщика в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета на предоплату.

Покупателем была произведена предоплата в сумме 2 079 000, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1662 от 12.05.2016 г., № 2198 от 20.06.2016 г.

Ответчик не исполнил свои обязательства по поставке продукции, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 079 000, 00 руб.

04.02.2016 г. между АО «163 БТРЗ» (далее - Покупатель) и ООО «Техприборсистема» (далее - Поставщик) был заключен договор на поставку продукции (ТКН-ЗБ) после капитального ремонта № 1416187118232030119004245/23 в рамках исполнения Государственного контракта № 1416187118232030119004245/0173100000814000585-0087535-01 от 05.06.2014 г.

Согласно п. 1.1. указанного выше договора Поставщик в срок до 29 февраля 2016 г. обязался поставить изделие ТКН-ЗБ в количестве 50 штук, в следующие сроки 25 штук - до 25.03.2016 г. и 25 шт. - до 25.04.2016 г., в редакции протокола разногласий к договору.

В соответствии с п. 5.1. Договора покупатель производит предоплату подлежащей поставке продукции по согласованным ценам путем перечисления 100 % суммы от стоимости каждой партии на расчетный счет Поставщика в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета на предоплату.

Покупателем была произведена предоплата в сумме 3 742 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 468 от 16.02.2016 г., № 2632 от 12.07.2016 г.

Фактическая поставка продукции, предусмотренная до 25.03.2016 г. произведена с опозданием в количестве 18 шт. на общую сумму 2 673 000 руб., что подтверждается товарными накладными № 91 от 30.03.2016г., №104 от 13.04.2016г.

Ответчик не исполнил свои обязательства по поставке продукции до 25.03.2016 г., в размере 7 шт. на сумму 1 039 500 руб. и поставке продукции, предусмотренной до 25.04.2016 г. в количестве 25 шт. на общую сумму 3 712 500 руб.

В связи с частичным неисполнением ответчиком обязательства по поставке продукции образовалась задолженность в размере 1 069 500, 00 руб.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорами предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договорам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора № 1616187316901432241004261/253 от 01.04.2016г. в случае нарушения сроков поставки Поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,01% от стоимости не отгруженной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости продукции.

Таким образом, размер пени за несвоевременное исполнение Поставщиком обязательств за период с 01.05.2016 по 17.07.2017 составляет 145 262,70 руб.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора № 1416187118232030119004245/23 от 04.02.2016г. в случае нарушения сроков поставки Поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,01% от стоимости не отгруженной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости продукции.

Таким образом, размер пени за несвоевременное исполнение Поставщиком обязательств за период с 25.03.2016 по 17.07.2017 составляет 252 227 руб.

15.03.2017 г. в ООО «Техприборсистема» были переданы нарочно претензии от 14 марта 2017 г. № 566, от 14 марта 2017 г. № 564 с просьбой произвести оплату задолженности в размере 3 148 500 руб. Ответов на претензии не последовало, задолженность не оплачена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

Факт наличия задолженности и факт просрочки оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме, задолженность в размере 3 148 500 руб. и пени в размере 397 489 руб. 95 коп. подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

Руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техприборсистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «163 бронетанковый ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по основному долгу в размере 3 148 500 (три миллиона сто сорок восемь тысяч пятьсот) руб., пени в размере 397 489 (триста девяносто семь тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 743 (тридцать восемь тысяч семьсот сорок три) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Голоушкина Т.Г.