Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А44-8604/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-8604/2015

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ЗАО «Торговый Дом Центральный», г. Выборг, Ленинградская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

к ОАО «Феникс Инвест», г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРН <***>

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, В. Новгород

о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на нежилые помещения

при участии

от истца: пред. ФИО1, дов. от 11.11.2016,

ответчик: не явился, извещен,

третье лицо: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Торговый Дом Центральный» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Феникс Инвест» (далее - ответчик, ОАО «Феникс Инвест») о выделе доли в размере 1882/2407 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение на 8 этаже здания по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д.13, общей площадью 376,4 кв.м., состоящую из помещения № 2 коридор площадью 13,0 кв.м., помещения № 4 площадью 307,8 кв.м., помещения № 6 холл площадью 22,6 кв.м., помещения 37 туалет площадью 6,6 кв.м., помещения № 8 туалет площадью 7,0 кв.м., помещения № 9 коридор площадью 15,6 кв.м., помещения № 10 тамбур площадью 3,8 кв.м., в натуре и прекращении права общей долевой собственности на указанные нежилые помещения; о выделе доли в размере 2033/2407 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение на 7 этаже здания по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д.13, общей площадью 406,6 кв.м., состоящую из помещения № 2 коридор площадью 13,0 кв.м., помещения № 3 площадью 30,2 кв.м., помещения № 4 площадью 307,8 кв.м., помещения № 6 холл площадью 22,6 кв.м., помещения № 7 туалет площадью 6,6 кв.м., помещение № 8 туалет площадью 7.0 кв.м., помещение № 9 коридор площадью 15,6 кв.м., помещение № 10 тамбур площадью 3,8 кв.м.; о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 481 кв.м. на 7 этаже здания по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д.13 (далее – нежилые помещения); о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 481 кв.м. на 8 этаже здания по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д.13.

Исковые требования мотивированы тем, что между сособственниками в досудебном порядке не было достигнуто соглашение о выделе имущества в натуре, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда от 01.02.2016, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 22.11.2016 исковое заявление принято на новое рассмотрение.

По ходатайству ответчика арбитражный суд определением от 12.01.2017 суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», эксперту ФИО2.

11.05.2017 в Арбитражный суд Новгородской области поступило заключение эксперта от 27.04.2017 № 17-9-Т-А44-8604-2015, в соответствии с которым установлено, что выдел в натуре в собственность Общества нежилых помещений в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов возможен только при условии установления следующих обременений (сервитутов), а именно, на помещения, выделяемые в собственность Общества:

– на 7 этаже – сервитут для прохода к помещению 5 (щитовая) от лифта и от лестницы (пом.11) по помещениям 6 (холл), 4 (офис), 10 (тамбур), 9 (коридор);

– на 8 этаже – сервитут для прохода к помещению 5 (щитовая) от лифта и от лестницы (пом.11) по помещениям 6 (холл), 4 (офис), 10 (тамбур), 9 (коридор);

– сервитут для прохода к помещению 3 (венткамера) от лифта и лестницы (пом.1) по помещениям 6 (холл), 4 (офис), 2 (коридор).

На помещения, выделяемые в собственность ОАО «Феникс Инвест»:

– на 7 этаже и на 8 этаже – сервитут для прохода по лестницам (помещения 1 и 11).

В судебном заседании 29 мая 2017 года представитель истца просил иск удовлетворить. Кроме того, полагал, что возможно достижение между сторонами мирового соглашения по спорным вопросам использования предметом спора.

В судебное заседание 29 мая 2017 года ответчик не явился, представил дополнительные письменные пояснения, в которых просил в удовлетворении иска отказать по результатам проведенной судебной экспертизы. Кроме того, пояснил, что истец не обращался к нему по вопросам установления сервитутов, не предпринимал попыток урегулировать спор.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело в порядке судебного разбирательства рассмотрено без участия надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, участвующего при рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит доля в размере 2033/2407 в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 481,4 кв. м на 7 этаже дома № 130 по улице Большой Санкт-Петербургской в Великом Новгороде, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2013 серии 53-АБ № 167622.

Обществу принадлежит доля в размере 1882/2407 в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 481,4 кв. м на 8 этаже дома № 130 по улице Большой Санкт-Петербургской в Великом Новгороде, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2013 серии 53-АБ № 167620.

Истец обратился к ответчику с требованием в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности.

Направленное в адрес ОАО «Феникс Инвест» соглашение о разделе имущества от 15.07.2015 последним оставлено без ответа, без удовлетворения, что явилось для истца основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 названной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Раздел общего имущества между всеми сособственниками означает прекращение общей долевой собственности.

При выделе доли общее имущество уменьшается в объеме, однако на него сохраняется право общей собственности оставшихся участников.

Закон не ставит никаких условий для реализации сособственниками права на раздел имущества. В соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества выдел доли производится по решению суда. Таким образом, для осуществления этого права согласия всех участников долевой собственности не требуется.

Препятствием для раздела имущества может являться установленная законом недопустимость выдела доли в натуре или невозможность выдела без несоразмерного ущерба имуществу (пункт 3 статьи 252 ГК РФ), например в связи с неделимостью вещи.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Данная правовая норма допускает выдел участнику долевой собственности имущества, размер которого не соответствует его доле.

Согласно заключению эксперта выдел возможен при условии установления обременений (сервитутов), т.е. эксперт в своем заключении не делает однозначного вывода о возможности выдела имущества в натуре, как того требует истец. Перед выделом имущества в натуре надлежит согласовать ряд правовых значимых действий, которые не являются предметом настоящего спора. При указанных обстоятельствах на настоящий момент у суда нет оснований для удовлетворения иска по заявленным предмету и основаниям.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В резолютивной части решения, объявленного судом, допущена описка при решении вопроса о распределении судебных расходов в части проведенной по делу экспертизы.

Чеком по операции Сбербанк онлайн от 13.01.2017 № 7293253 ФИО3 за ОАО «Феникс Инвест» в целях оплаты экспертизы внесла на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 184 600 руб.

Определением суда от 12.05.2017 указанная сумма возмещена экспертной организации.

Таким образом, стоимость экспертизы по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 179 АПК РФ суд принимает решение о взыскании с Общества в пользу ОАО «Феникс Инвест» судебных расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 184 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый Дом Центральный» в пользу открытого акционерного общества «Феникс Инвест» 184 600 руб. 00 коп. судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья А.Д.Самарин