Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А41-85137/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Москва

13 февраля 2023 года Дело №А41-85137/22


Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2023


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой С.Ж.

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-85137/22

по иску ООО "Эспро Девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Русская Мануфактура" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 604 543,57 рублей

при участии: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "Эспро Девелопмент" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Русская Мануфактура" (далее – ответчик) о взыскании 1 018 225,18 рублей задолженности по договору на оказание услуг от 20.12.2021; 586 317,76 рублей неустойки.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

По договору от 20.12.2021 истец (технический заказчик) оказывал ответчику (заказчику) услуги строительного контроля при подготовке и проведении строительства объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: Калужская область, р-н Боровский, «ОПХ «Ермолино», с кадастровым номером 40:03:040302:190.

Стоимость услуг по договору составляет ежемесячно 642 000 рублей.

Согласно пункту 5.3. стоимость услуг за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально количеству календарных дней, в течение которых технический заказчик оказывал услуги в неполном календарном месяце.

Ответчик письмом № 1-14/-04 от 14.04.2022 уведомил истца о приостановлении исполнения договора на 2 (два) месяца.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.04.2022 стороны приостановили исполнение взаимных обязательств по договору на 2 (два) месяца с 15.04.2022 до 15.06.2022.

В пункте 3 указанного дополнительного соглашения ответчик подтвердил отсутствие претензий по объему и качеству оказанных услуг по договору.

С 16.04.2022 по инициативе заказчика договор считается расторгнутым.

На дату приостановления договора у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг на сумму 1 018 225,81 рублей, в том числе, 894 520 рублей – стоимость оказанных услуг (609 900 рублей за март 2022, 284 620 рублей по 14.04.2022); 123 705,81 рублей – гарантийное удержание в соответствии с п. 5.6 договора.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оказание истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. В нарушение условий договора доказательства оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 8.2 договора начислил ответчику 586 317,76 рублей неустойки по состоянию на 31.10.2022.

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за спорный период подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Русская Мануфактура" в пользу ООО "Эспро Девелопмент" 1 018 225,18 рублей задолженности, 586 317,76 рублей неустойки, 29 045 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Кулакова