Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А73-19296/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19296/2017
г. Хабаровск
16 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А.Кляузер,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медико-профилактическое предприятие «Декар» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680011, <...>, каб. 404)

о взыскании 548 200 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 01.02.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Медико-профилактическое предприятие «Декар» (далее – ООО «МПП «Декар», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалстрой» (далее – ООО «Глобалстрой», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 548 200 рублей.

Истец в качестве обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, указал на ошибочное перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств в заявленном размере по платежным поручениям № 396 от 23.12.2016 и № 12 от 23.01.2017, отсутствие документов, подтверждающих наличие договорных отношений, встречное исполнение обязательств ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, письменный отзыв и возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Из материалов дела следует, что ООО «МПП «Декар» платежным поручением № 396 от 23.12.2016 и платежным поручением № 12 от 23.01.2017 перечислило на расчетный счет ООО «Глобалстрой» денежные средства в общей сумме 548 200 руб. с назначением платежа «оплата за услуги по очистке систем вентиляции».

Договорные и обязательственные отношения между сторонами отсутствовали, никакие услуги ответчиком не оказывались.

Неосновательно полученные ответчиком денежные средства в размере 548 200 руб. 00 коп. не возвращены.

В целях соблюдения предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации претензионного порядка истцом 13.10.2017 направлялась в адрес ООО «Глобалстрой» претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 548 200 руб. 00 коп.

Требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены, что послужило поводом для обращения ООО «МПП «Декар» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 29 января 2013 г. N 11524/12 сформулирована правовая позиция: для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого приобретения или сбережения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 3, 3.1 АПК РФ предусмотрено:

- признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств;

- обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 548 200 руб. подтверждаются представленным в материалы дела платежными поручениями № 396 от 23.12.2016 и № 12 от 23.01.2017.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены не ошибочно, ответчик не представил.

Доказательств, что на указанную сумму ответчиком оказаны услуги, а также то, что данные денежные средства возвращены истцу либо перечислены в счет существующих между сторонами иных обязательств, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком отзыв на иск не направлен, при этому судебные извещения направлены по юридическому адресу последнего.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил и фактически признал обстоятельства, на которые истец сослался в обоснование своего требования, следовательно, такие обстоятельства считаются доказанными.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая факт перечисления ООО «МПП «Декар» ответчику денежных средств в размере 548 200 рублей за услуги по очистке системы вентиляции, исполнение которого ООО «Глобалстрой» не доказано, перечисленные денежные средства следует признать как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобалстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медико-профилактическое предприятие «Декар» сумму неосновательного обогащения в размере 548 200 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 964 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко