Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А06-1880/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1880/2022
г. Астрахань
11 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2022

Полный текст решения изготовлен 11.07.2022

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (107497, г. Москва, муниципальный округ Гольяново вн.тер.г., ул. Бирюсинка, д. 6, к. 1-5, пом. XVII, ком. 18, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» (416111, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору в размере 226 313 руб. 17 коп., неустойки от суммы задолженности за все дни просрочки оплаты в соответствии с п. 7 договора в размере 22 631 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 979 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12..2021 №145


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору в размере 226 313 руб. 17 коп., неустойки от суммы задолженности за все дни просрочки оплаты в соответствии с п. 7 договора в размере 22 631 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 979 руб.,

Представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «18» января 2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» («Истец») и Акционерным обществом «ЮЖНЫЙ ЦЕНТР СУДОСТРОЕНИЯ И СУДОРЕМОНТА» («Ответчик») был заключен Договор поставки № SSRC-2021-1 (далее - «Договор»).

Договор заключался в электронной форме посредством участия Истцом в аукционе в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее - Процедура), проводимого Ответчиком в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец обязался поставлять и передавать в собственность Ответчика сварочное оборудование и комплектующее («Товар»), а Ответчик обязуется принять Товар и оплатить его на условиях Договора.

Истец, согласно Заказам Ответчика и Счетам на оплату, в полном объёме осуществлял отгрузку Товара Ответчику по товарным накладным (по форме ТОРГ-12) до 03.02.2021 г., а Ответчик принимал Товар и подписывал соответствующие товарные накладные: - накладная № 750 от 03.02.2021 г. (заверенная копия накладной прилагается)

В соответствии с разделом «Порядок оплаты» спецификации № 1 от 18.01.2021 оплата производится следующим образом «Авансовый платеж 50% от общей стоимости Договора оплачивается в течении 10 банковских дней после подписания Договора и предоставления счета на оплату. Окончательный платеж 50% от стоимости поставленного Товара оплачивается в течении 10 банковских дней с момента подписания приёмо-передаточного документа. »

Авансовый платеж был произведен Ответчиком платежным поручением № 1386 от 02.09.2021 г. (заверенная копия платежного поручения прилагается) в размере 226 313 (Двести двадцать шесть тысяч триста тринадцать) рублей 17 копеек, что составляет 50 % от общей суммы поставленного Товара. Однако авансовый платеж был произведен Ответчиком с нарушением условий договора, а именно с задержкой на 130 банковских дней.

Согласно товарной накладной 750 от 03.02.2021 Товар был принят Ответчиком 11.02.2021 г.

Согласно п. 5.2. Договора «Приемка Товара по количеству, качеству и комплектности производится на складе Покупателя в течение 3 (трех) календарных дней с момента выгрузки Товара на складе Покупателя.»

Согласно п. 5.5. «В случае несоответствия количества или ассортимента Товара в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте Товара. При обнаружении недостатков Товара по качеству составляется рекламационный акт. Покупатель должен заявить соответствующие рекламации в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента обнаружения такого несоответствия...».

Претензий по количеству и качеству поставленного Товара Ответчик не предъявил.

Таким образом, окончательный расчет за поставленный Товар Ответчик должен был произвести не позднее 26.02.2021 г.

После окончательной (последней) отгрузки Товара и прошествии срока отсрочки платежа обязательства Ответчика перед Истцом по оплате поставленного Товара, в соответствующий срок, так и не были им выполнены. На момент написания настоящего искового заявления (10.03.2022 г.) сумма общей задолженности Ответчика по поставленному, но не оплаченному Товару составляет -226 313 (Двести двадцать шесть тысяч триста тринадцать) рублей 17 копеек, в том числе НДС.

Сумму имеющейся задолженности также подтверждает Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2021 г. по 28.02.2022 г.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 09.12.2021 направило в адрес АО "ЮЦСС" претензию от 07.12.2021 . Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 452 626 руб. 35 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом: товарной накладной №750 от 03.02.2021 на сумму 452 626 руб. 35 коп.

Судом установлено, что УПД содержат сведения о продавце и покупателе, наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком.

Кроме того, товарная накладная подписана и скреплена печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Ответчиком была произведена оплата частично платежным поручением от 02.09.2021 N 1386 на сумму 226 313 руб.17 коп. Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составляет 226 313 руб.17 коп.

Суд, проверив расчет истца, признал его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 226 313 руб.17 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 22 631 руб. 32 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрена ответственность Ответчика за несвоевременную оплату поставленного Товара, а именно: «За нарушение сроков оплаты (п.3.1. договора) Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от не уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от не уплаченной суммы. Положения настоящего пункта не распространяются на условие об авансовом платеже».

Таким образом, Истец предъявляет Ответчику договорную неустойку в размере 22 631 рубль 32 копейки.(не более 5%)

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы неустойки, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки в размере 22 631 руб. 32 коп. обоснованны.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта» (416111, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (107497, г. Москва, муниципальный округ Гольяново вн.тер.г., ул. Бирюсинка, д. 6, к. 1-5, пом. XVII, ком. 18, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного товара по договору в размере 226 313 руб. 17 коп., неустойку от суммы задолженности за все дни просрочки оплаты в соответствии с п. 7 договора в размере 22 631 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 979 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.М. Соколова