Решение от 25 января 2022 г. по делу № А28-11602/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11602/2021
г. Киров
25 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 34 939 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 30.08.2021 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 34 039 рублей 00 копеек убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064, 1068, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате наезда автомобиля ответчика на опору № 106 линии электропередач (далее – опора ЛЭП) истцу причинены убытки.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 24.09.2021. Не оспаривая факт повреждения опоры ЛЭП, ответчик указал, что возмещение ущерба необходимо осуществлять по полису ОСАГО. Ходатайством от 13.01.2022 ответчик просил провести судебное заседание в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

23.03.2020 между ФИО4 (ссудодатель) и истцом (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования электрическими сетями. Срок действия договора – с 01.10.2020 по 31.12.2023 (пункт 4.2 договора).

На основании акта приема-передачи электрических сетей от 01.10.2020 истцу передана вышеуказанная опора ЛЭП.

28.03.2021 в период с 13 до 14 часов в районе дома № 41 по улице Труда в городе Луза Кировской области опора ЛЭП была повреждена в результате эксплуатации автомобиля марки Шахман, государственный регистрационный знак № Т822ОТ43, принадлежащего ответчику.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Полагая, что виновником причинения ущерба является ответчик, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Отсутствие вины в причинении вреда доказывает ответчик.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

При взыскании убытков истец обязан доказать факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, размер убытков.

Факт причинения вреда подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Виновность ответчика подтверждается материалами дела, в том числе, пояснениями ответчика.

Размер причиненного ущерба определен истцом на основании стоимости затрат на ремонт, отраженных в счете-договоре от 29.03.2021 № 27-424, акте выполненных работ от 29.03.2021 № 27-424, счете-фактуре от 31.03.2021 № 347/3103/1600. Факт несения расходов на ремонт в сумме 34 039 рублей 00 копеек подтверждается платежным поручением от 29.03.2021 № 83.

Размер ущерба подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что имеется возможность возместить причиненный ущерб по договору ОСАГО.

В отношении данного довода суд приходит к следующему.

В силу абзаца 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Закона об ОСАГО под использованием транспортных средств понимается эксплуатация транспортных средств, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

Согласно пункту «и» части 2 статьи 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке.

Из материалов дела, в частности, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2021, следует, что принадлежащая истцу опора ЛЭП была повреждена ответчиком при разгрузке груза с автомобиля (разгрузка дров).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае доводы ответчика о возмещении причиненного вреда страховой компанией подлежат отклонению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>) денежные средства в размере 34 939 (тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать девять) рублей; судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский