Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А47-4057/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4057/2018
г. Оренбург
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2018 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГОССНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Оренбурге (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург)

о взыскании убытков в размере 8 145 руб. 20 коп.


В судебном заседании приняла участие представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 02.10.2017.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28 августа по 04 сентября 2018 года.


Общество с ограниченной ответственностью «ГОССНАБ» (далее - истец, ООО «ГОССНАБ») обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Оренбурге (далее - ответчик, УПФР в г.Оренбурге) о взыскании убытков в размере 8 145 руб. 20 коп.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями и просьбой в заявленных требованиях отказать. Ответчик считает, что противоправность в его действиях и причинно-следственная связь с вменяемыми ему убытками, истцом не доказаны.

В судебном заседании ответчик позицию, изложенную в отзыве, поддержал, приобщил к материалам дела приказ УПФР в г.Оренбурге от 15.12.2017 № 359-п.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов www.zakupki.gov.ru была опубликована информация о проведении электронного аукциона № 0253100000817000056 на поставку бумаги для офисной техники для нужд УПФР в г. Оренбурге.

Как указывает истец, ООО «ГОССНАБ» желало принять участие в данной закупке, однако не смогло это сделать, в силу того, что ответчик при формировании документации допустил нарушения действующего законодательства в сфере Государственных закупок.

Для защиты своих прав, как участника Государственного заказа, ООО «ГОССНАБ» обратилось за квалифицированной помощью к юристу ФИО3.

06.12.2017 года между ООО «ГОССНАБ» и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг № 01-019 (л.д.10), согласно которому клиент (ООО «ГОССНАБ») поручает и оплачивает, а исполнитель (ФИО3) принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению спора в УПФР в г.Оренбурге. Согласно пункту 3 указанного договора стоимость услуг составляет 5 000 руб., которые оплачиваются в течение 2 дней.

Оплата по договору на оказание юридических услуг № 01-019 от 06.12.2017 в размере 5000 руб. была произведена истцом 06.12.2017, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.8).

ФИО3 работу по вышеуказанному договору выполнила в полном объеме, что подтверждается актом сдачи приемки оказанных услуг от 15.12.2017 года (л.д.18).

13.12.2017 года вынесено решение (л.д. 13-14) Комиссией УФАС по Оренбургской области по контролю в сфере осуществления закупок, на жалобу ООО «ГОССНАБ», в котором пришла к выводу о признании жалобы обоснованной, а заказчика (ответчика) нарушившим п. 2 ст. 42 закона о контрактной системе.

Ответчику выдано предписание от 13.12.2017 об устранении нарушений законодательства о закупках.

УПФР в г. Оренбурге 14.12.2017 исполнило предписание УФАС по Оренбургской области: устранило нарушения п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, отменило протокол рассмотрения котировочных заявок, внесло изменения в извещение о проведении запроса котировок, продлив срок подачи котировочных заявок на 4 рабочих дня. При продлении срока приема котировочных заявок, котировочная заявка от ООО «ГОССНАБ» не поступала.

ООО «ГОССНАБ» направило в адрес ответчика претензию от 19.12.2017 о добровольном возмещении убытков в размере 8 145 руб. 20 коп., которые состоят из расходов по договору на оказание юридических услуг № 01-019 от 06.12.2017 в размере 5000 руб., а также транспортных расходов, понесенных в связи с участием рассмотрения жалобы директором ООО «ГОССНАБ» в размере 3 145 руб. 20 коп.

В связи с неудовлетворением претензии ООО «ГОССНАБ» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Решением от 13.12.2017 года комиссия УФАС по Оренбургской области рассмотрев жалобу ООО «ГОССНАБ» признала ее обоснованной, а ответчика нарушившим п. 2 ст. 42 закона о контрактной системе.

Понесенные ООО «ГОССНАБ» расходы на оплату услуг юриста по договору № 01-019 от 06.12.2017 в связи с подготовкой жалобы на нарушение ответчиком законодательства в сфере государственных закупок квалифицированы истцом как убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ (в ред. от 04.06.2014) «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 Закона № 135-ФЗ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ заявление юридического или физического лица о нарушении антимонопольного законодательства является основанием для проверки антимонопольными органами этих фактов.

В статье 42 Закона № 1 35-ФЗ предусмотрено, что заявитель (то есть лицо, чья жалоба послужила поводом для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства) является лицом, участвующим в деле о нарушении антимонопольного законодательства и имеет право участвовать в деле непосредственно или через своего представителя.

Порядок возмещения расходов, связанных с привлечением представителя либо с подготовкой жалобы в антимонопольный орган, Законом № 135-ФЗ не регламентирован.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», применяемом по аналогии, разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, и, являясь убытками, подлежат взысканию по правилам о возмещении вреда (статья 15, 1069 ГК РФ).

В данном случае истец полагает, что в результате незаконных действий заказчика при проведении электронного аукциона № 0253100000817000056 ООО «ГОССНАБ» было вынуждено понести расходы на оплату услуг юриста в связи с подготовкой жалобы в УФАС по Оренбургской области.

Эти расходы истец считает убытками.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом пунктом 2 указанной статьи закреплено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной правовой нормы убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица в связи с нарушением его личного неимущественного или имущественного права. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из изложенного следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии противоправности действий причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление ВС РФ № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Между тем противоправность в действиях ответчика и причинно-следственная связь с вменяемыми ему убытками, по мнению суда, истцом не доказаны.

Из решения антимонопольного органа не следует, что выявленные нарушения со стороны ответчика имеют место по отношению к истцу, поскольку ООО «ГОССНАБ» заявку на участие в запросе котировок № 0253100000817000056 не представило, не являлось его участником, что подтверждается протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок от 11 декабря 2017 года. Результаты запроса котировок в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не обжаловались.

Намерение ООО «ГОССНАБ» принять участие в торгах, с учетом мотивов жалобы не реализовано обществом по его субъективному усмотрению.

Поскольку ООО «ГОССНАБ» участие в закупке не принимало, обжалование действий заказчика не создает законный интерес в восстановлении прав участника закупочной процедуры, которым истец не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт причинения вреда ответчиком, противоправность его действий, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными имущественными последствиями.

Расходы по договору № 01-019 от 06.12.2017 на оказание юридических услуг понесены истцом по своему усмотрению и на свой собственный риск.

Кроме того, в силу пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В абзаце 5 пункта 1 Постановления ВС РФ № 25 разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что согласно информации, размещенной на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в производстве арбитражных судов находится более 90 гражданских дел, в которых общество «ГОССНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскивает убытки с различных государственных заказчиков на несение расходов на оплату услуг юриста, в связи с подготовкой жалоб в антимонопольные органы субъектов Российской Федерации, а также то, что на официальном сайте (www.zakupki.gov.ru) в сети Интернет отсутствует информация о том, что ООО «ГОССНАБ» принимает участие в каких-либо торгах и имеет законный интерес в восстановлении прав участников закупочных процедур.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем в иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Е.В.Евдокимова