Решение от 16 января 2024 г. по делу № А66-16068/2023

15/2024-4036(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16068/2023
г.Тверь
16 января 2024 года
(резолютивная часть решения

объявлена 16 января 2024 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителя истца - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», <...> стр.12/4, офис 310, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 11.08.2009,

к обществу с ограниченной ответственностью «Галит», Омская область, г.Омск, ул.8-я Амурская, д.104, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 29.03.2017,

о взыскании 1 247 564,44 руб., у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопром», г.Екатеринбург, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галит», г.Омск, о взыскании 1 247 564,44 руб., в том числе: 1 145 884,58 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 02 августа 2022 года № 2567-О, 101 679,86 руб. договорной неустойки за период с 08.07.2023 по 02.11.2023, договорной неустойки, начиная с 03.11.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Определением от 13 декабря 2023 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 1 244 050,30 руб., в том числе: 1 145 884,58 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 02 августа 2022 года № 2567-О, 98 165,72 руб. договорной неустойки за период с 08.08.2023 по 02.11.2023, договорной неустойки, начиная с 03.11.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил письменный отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Галит», г.Омск, в части взыскания основного долга в сумме 1 145 884,58 руб. Заявление подписано полномочным представителем истца.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», г.Екатеринбург, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», г.Екатеринбург, от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 145 884,58 руб. не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», г.Екатеринбург, от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 145 884,58 руб. у суда не имеется.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», г.Екатеринбург, от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 145 884,58 руб. принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил письменное ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания договорной неустойки до 160 043,49 руб. за период с 08.07.2023 по 26.12.2023.

Суд определил: удовлетворить ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания договорной неустойки, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 02 августа 2022 года № 2567-О, по условиям которого Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной заявке, а Покупатель

принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара (пункт 1.1).

Сроки и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора, форма и порядок расчетов – в разделе 5. Покупатель в течение 45 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар (пункт 5.1).

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 179 324,40 руб. по двухсторонним универсальным передаточным документам (л.д.34-66). Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 1 145 884,58 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 02 августа 2022 года № 2567-О и статей 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, наличие у ответчика задолженности в сумме 1 145 884,58 руб. надлежаще подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе: договором на поставку товаров

с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 07 сентября 2021 года № 147/2021, двухсторонними универсальными передаточными документами (л.д.34-66) и ответчиком не оспариваются.

Задолженность погашена ответчиком в полном объеме после принятия искового заявления к производству суда, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в указанной части.

Истец просит взыскать с ответчика 160 043,49 руб. договорной неустойки за период с 08.07.2023 по 26.12.2023.

В соответствии с нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 при задержке платежа более срока, указанного в пункте 5.1 договора, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания договорной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 160 043,49 руб. за период с 08.07.2023 по 26.12.2023.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с учетом погашения основного долга после принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», г.Екатеринбург, от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 145 884,58 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галит», Омская область, г.Омск, ул.8-я Амурская, д.104, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 29.03.2017, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», <...> стр.12/4, офис 310, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации11.08.2009, 160 043,49 руб. договорной неустойки, а так же 25 476 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 26 059

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галит», Омская область, г.Омск, ул.8-я Амурская, д.104, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 29.03.2017, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 583 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Калита