Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А42-11785/2023Арбитражный суд Мурманской области ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации город Мурманск Дело № А42-11785/2023 «01» марта 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 1 марта 2024 года. Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Касимовой К.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» (место нахождения: 184511, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (место нахождения: 109012, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия (место нахождения: 183038, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 159072 руб. 25 коп. при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 – дов.№ 439 от 25.12.2023 от ответчика – ФИО2 – дов.№ 29 от 21.01.2022 от третьего лица – ФИО2 – дов.№ 61 от 25.12.2023 от иных участников процесса – нет общество с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (заявление б/н от 19.02.2024), к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг (ресурсов) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в сумме 148654 руб.16 коп., неустойки (пени) за общий период с 11.02.2023 по 20.12.2023 в сумме 10418 руб.09 коп. Определением суда от 12.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия (далее – МТУ Росимущества). В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг. Ответчик, согласно письменному отзыву на исковое заявление, не оспаривая нахождение спорного помещения в федеральной собственности, с заявленными требованиями не согласился, указав, что государственный контракт на 2023 год на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного помещения между истцом и ответчиком не заключался; полагал, что поскольку третье лицо осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, расположенного на территории Мурманской области, надлежащим ответчиком по делу является – МТУ Росимущества. Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении и уточнениях к нему. Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, и ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Представитель истца дал согласие на замену ответчика на Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия. Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. С учётом изложенного и мнения представителя истца, суд считает целесообразным произвести замену ненадлежащего ответчика – Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим. Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в спорный период на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и на основании заключённого договора управления осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: пр.Металлургов, д.42, корп.2, г.Мончегорск, Мурманская обл. В период с 01.01.2023 по 31.12.2023 Общество предоставляло в отношении федерального имущества, принадлежащего ответчику, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги на общую сумму 148654 руб.16 коп. В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности. Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. Статьёй 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ). Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Таким образом, ответчик, как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме, так как является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить. При расчёте размера платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества истец исходил из стоимости, установленной договором управления, установленных тарифов и нормативов. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен. Довод ответчика об отсутствие заключённого между истцом и ответчиком договора управления спорным многоквартирным домом судом отклоняется, поскольку обоснованность заявленных требований, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договором управления многоквартирного дома, заключённым на основании решения собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 25.12.2018, об избрании истца в качестве управляющей организации. Истец, являясь исполнителем коммунальных услуг по отношению к спорному многоквартирному дому, в силу прямого указания закона с учётом целей своей деятельности обязан осуществлять сбор денежных средств, имеющих целевое назначение, направленное на благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме определён в соответствии с нормами части 1 статьи 37, части 2 статьи 39 ЖК РФ, ответчиком не оспаривается. Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности. Доказательств ненадлежащего состояния внутридомовых систем инженерного оборудования, иного общего имущества в многоквартирном доме в спорный период времени ответчиком не представлено. Доказательств отсутствия предоставления услуг, а также оказания ответчику в отношении спорного помещения коммунальных услуг ненадлежащего качества в материалы дела не представлено. Доказательств полной или частичной оплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в суд также не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, а потому с МТУ Росимущества следует взыскать долг в сумме 148654 руб.16 коп. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и коммунальных ресурсов, истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ начислены пени за общий период с 11.02.2023 по 20.12.2023 в сумме 10418 руб.09 коп. Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внёсших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных приведённой нормой размеров пеней не допускается. Неустойка, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, является законной неустойкой. В соответствии со статьёй 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным. Проверив представленный истцом расчёт пеней, суд признаёт его обоснованным и арифметически правильным; контррасчёт ответчиком не представлен. Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Исходя из изложенного, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленной сумме 10418 руб.09 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней по день фактической уплаты денежных средств. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, то суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства. При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 20.12.2023 № 7202 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 5774 руб. (л.д.13). Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах судебные расходы истца в сумме 5772 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика. Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения, выдаётся только по ходатайству взыскателя. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области иск удовлетворить. Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» стоимость содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, плату за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества на общую сумму 148654 руб.16 коп., пени в сумме 10418 руб.09 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5772 руб., а всего 164844руб.25коп. (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок четыре рубля двадцать пять копеек). Пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислять на сумму долга, составляющую на день принятия решения 148654 руб.16 коп., с 21 декабря 2023 года до дня фактической уплаты денежных средств по следующей методике: – с 21.12.2023 по дату фактической оплаты на сумму долга 98193руб.24коп. за январь-август 2023 года в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года либо действующей на дату исполнения настоящего решения, исходя из того, какая из этих ставок будет меньше; – с 21.12.2023 по 09.01.2024 на сумму долга 12615 руб.23 коп. за сентябрь 2023 года в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года либо действующей на дату исполнения настоящего решения, исходя из того, какая из этих ставок будет меньше; – с 10.01.2024 по дату фактической оплаты на сумму долга 12615руб.23коп. за сентябрь 2023 года в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года либо действующей на дату исполнения настоящего решения, исходя из того, какая из этих ставок будет меньше; – с 21.12.2023 по 08.02.2024 на сумму долга 12615 руб.23 коп. за октябрь 2023 года в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года либо действующей на дату исполнения настоящего решения, исходя из того, какая из этих ставок будет меньше; – с 09.02.2024 по дату фактической оплаты на сумму долга 12615руб.23коп. за октябрь 2023 года в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года либо действующей на дату исполнения настоящего решения, исходя из того, какая из этих ставок будет меньше; – с 11.01.2024 по 11.03.2024 на сумму долга 12615 руб.23 коп. за ноябрь 2023 года в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года либо действующей на дату исполнения настоящего решения, исходя из того, какая из этих ставок будет меньше; – с 12.03.2024 по дату фактической оплаты на сумму долга 12615руб.23коп. за ноябрь 2023 года в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года либо действующей на дату исполнения настоящего решения, исходя из того, какая из этих ставок будет меньше; – с 11.02.2024 по 11.04.2024 на сумму долга 12615 руб.23 коп. за декабрь 2023 года в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года либо действующей на дату исполнения настоящего решения, исходя из того, какая из этих ставок будет меньше; – с 12.04.2024 по дату фактической оплаты на сумму долга 12615руб.23коп. за декабрь 2023 года в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года либо действующей на дату исполнения настоящего решения, исходя из того, какая из этих ставок будет меньше. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья С.Б.Варфоломеев Суд:АС Мурманской области (подробнее)Истцы:ООО "ВАШЕ ДУ" (ИНН: 5107916910) (подробнее)Ответчики:Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН: 7710723134) (подробнее)Иные лица:МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ КАРЕЛИЯ (ИНН: 5190915348) (подробнее)Судьи дела:Варфоломеев С.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|