Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А45-32439/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32439/2017
г. Новосибирск
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску некоммерческого партнерства «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь», г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск

третье лицо: ФИО3, г. Новосибирск

о взыскании 20 000 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО4 по доверенности №2/17, от 24.11.2017, паспорт;

ответчика: не явился, извещен,

третье лицо: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

некоммерческое партнерство «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь» (далее – НП «НПХК «Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение снежинки синего цвета в окружности на фоне белого цвета с надписью «SIBIR HOCKEY CLUB NOVOSIBIRSK» в размере 20 000 рублей, а также судебных издержек на приобретение спорного товара в размере 469 рублей 60 копеек.

Определением от 01.1.12017 исковое заявление НП «НПХК «Сибирь» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, дело признано подлежащим рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 21.12.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 30.01.2018 на 14 часов 00 минут и судебное заседание на 30.01.2018 на 14 часов 10 минут.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, уведомлен надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 указанного постановления, суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №17412/08 от 31.03.2009).

Как следует из материалов дела, определения о назначении дела к предварительному и судебному разбирательству дела направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП – <...>, а также по адресу: <...>, однако, почтовые отправления возвращены с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

Отметки о «вторичном» извещении на конвертах присутствуют.

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений истца и ответчика арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Из дела усматривается, что 07.09.2017 в городе Новосибирск в торговом павильоне, расположенном в здании вблизи адресной таблички по ул. Б. Богаткова, 208/1, ИП ФИО2 по договору розничной купли-продажи был реализован товар:

- чехол силикон «Sibir».

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи были выданы:

чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН и ОГРН продавца, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли - продажи, а также иные сведения; оригинал данного чека представлен в дело в качестве доказательства;

приобретённый товар; фотографии данного товара, видеосъемка процесса покупки товара, представлены в дело в качестве доказательств, обозрены в ходе судебного исследования доказательств.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

На указанный товар нанесено следующее изображение:

- произведение изобразительного искусства - изображение стилизованной снежинки в окружности с надписью «SIBIR HOCKEY CLUB NOVOSIBIRSK».

Истцу принадлежит исключительное авторское право на произведение изобразительного искусства - изображение снежинки синего цвета в окружности на фоне белого цвета с надписью «SIBIR HOCKEY CLUB NOVOSIBIRSK), что подтверждается трудовым договором № 2 от 23.01.2012 между НП «НПХК «Сибирь» (работодатель) и ФИО3 (работник - автор, художник), служебным заданием на создание результата интеллектуальной деятельности от 10.03.2012 и актом приема-передачи результата интеллектуальной деятельности от 30.04.2012 приложением № 1 к нему, представленным в материалы дела.

Ответчиком незаконно, без разрешения правообладателя, был реализован товар, маркированный изображениями, являющимися объектами интеллектуальной собственности, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу в порядке статьи 1295 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 статьи 1252 ГК РФ и статьи 1301 ГК РФ Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей за каждый факт нарушения исключительных прав.

Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 20 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 43.3 совместного постановления ВС и ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 при определении размера компенсации учитывается, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя.

Истец полагает, что заявленные им требования о взыскании компенсации в отношении ответчика являются обоснованными ввиду следующего:

- факт нарушения исключительных прав выявлен истцом;

- наличие вины ответчиком в совершенном правонарушении.

По мнению истца, ответчик заведомо был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. На товаре, допущенном к реализации ответчиком, отсутствуют вышеуказанные сведения. Обязанность проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце.

Реализация товаров, содержащих спорные изображения без согласия обладателя исключительных прав, является правонарушением, прямо запрещенным федеральным законом. Также у потребителя может формироваться устойчивое представление о соответствующем качестве всего рынка товаров, в том числе лицензионного. Таким образом, использование охраняемого законом изображения для контрафактного товара, отличного от оригинальной продукции, безусловно, влияет на дальнейшее правомерное использование данного изображения.

Таким образом, ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (ст.10 ГК РФ), выраженное в предложение к продаже и продаже товара, который в прямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

В результате действия ответчика, по мнению исцуа, снижено доверие потребителей к лицензионной продукции.

При совершении покупки, потребители, как правило, не интересуются, нарушаются ли чьи-то исключительные права ли нет. Однако при совершении покупки потребитель, тем не менее, планирует получить качественный товар в обмен за уплаченные деньги. Не получив такового, у потенциальных потребителей лицензионных товаров сложится негативный образ бренда.

Арбитражный суд принимает во внимание, что наличие внешнего сходства между символикой хоккейного клуба «Сибирь» и используемым ответчиком образом на спорном товаре является одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения или переработки используемого произведения.

НП «НПХК «Сибирь» и его результаты интеллектуальной деятельности широко известны на территории Новосибирской области, а также за её пределами.

Объекты интеллектуальной собственности, изображения которых задействованы на спорном товаре, являются официальной символикой хоккейного клуба «Сибирь» и размещаются на официальном сайте, сувенирной продукции, в рекламных материалах на спортивной форме игроков, таким образом, обозначения являются широко узнаваемыми, следовательно, товары, маркированные подобной символикой, устойчиво ассоциируются с хоккейным клубом «Сибирь», что влечет за собой отток у правообладателя покупателей официальной клубной атрибутики.

Изображение на спорном товаре имеет устойчивую ассоциацию с хоккейным клубом «Сибирь», что помимо имущественных рисков влечет за собой риски репутационные, так как в случае возникновения претензий к качеству приобретенного товара последние будут обращены в адрес НП «НПХК «Сибирь». В результате действия ответчика снижается доверие потребителей к лицензионной продукции.

В соответствии с п. 3 статьи 1252 ГК РФ и статьи 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей за каждый факт нарушения исключительных прав.

Истец просит взыскать с ответчика за нарушение исключительных авторских прав компенсацию в размере 20 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ при определении конкретного размера компенсации суд помимо характера нарушения и соблюдения принципов разумности и справедливости также учитывает другие обстоятельства, в том числе однократность или повторяемый характер нарушения, срок использования, размер причиненного правообладателю ущерба.

В соответствии с абз. 2 пункта 43.3 совместного постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из совокупности представленных доказательств, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также с учетом однократного характера нарушения, степени вины нарушителя, учитывая возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика размера компенсации в сумме 10 000 рублей за допущенное нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства, являющейся разумной, справедливой и необходимой для восстановления имущественного положения правообладателя, а также 400 рублей расходов за приобретение спорного товара (товарный чек от 07.09.2017 на сумму 400 рублей) и 69 рублей 60 копеек расходов на направление претензионного письма в адрес ответчика.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования по их существу не оспорил, мотивированных возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, исковые требования НП «НПХК «Сибирь» подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей 00 копеек, с отнесением на ответчика судебных расходов по государственной пошлине в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308540114900011, ИНН <***>) в пользу некоммерческого партнерства «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства, 469 рублей 60 копеек судебных издержек по делу, а также 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (634050, <...> Ушайки, 24).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам (127254, <...>. ipc.arbitr.ru).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева