Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А49-11353/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/




Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-11353/2021
г. Пенза
02 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО2 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел России по <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 705,86 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности (в деле),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Пензе о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сентябре 2021 года в размере 507 958,54 руб., пеней за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 19.10.2021 по 10.11.2021 в размере 6 740,22 руб., пеней с 11.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание назначено на 26.01.2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 507 958,54 руб. и об уменьшении размера пеней до суммы 2 705,86 руб.

Представитель ответчика размер взыскиваемых пеней не оспаривал.

На основании ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 25 февраля 2020 года между истцом (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком (Потребителем) заключен договор энергоснабжения № 7914/2021 (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, а также соглашений об изменении его условий, далее также – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителя, а Потребитель – обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1 Договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 Договора. Согласно пункту 4.4 Договора расчетным периодом для осуществления расчетов за приобретаемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится Потребителем в адрес Гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (п. 4.4 Договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика (п. 4.5 Договора).

Договор заключен на срок с 01.01.2021 до 31.12.2021 (п. 7.1 Договора). Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор является действующим.

Во исполнение заключенного Договора ООО «ТНС энерго Пенза» поставило ответчику в сентябре 2021 года электрическую энергию и выставило ответчику для оплаты счет-фактуру № 1105/36103/01 от 30.09.2021 на сумму 507 958,54 руб.

Поскольку оплата электроэнергии ответчиком за спорный период не произведена, направленная в адрес ответчика претензия от 19.10.2021 с требованием оплатить задолженность по договору энергоснабжения, оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 507 958,54 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является правом истца.

Каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении указанного заявления истца не поступило.

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания с ответчика основного долга не затрагивает интересы других лиц, не противоречит законодательству, суд считает возможным принять его.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в части и принятии данного отказа арбитражным судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания с ответчика основного долга, не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, суд полагает возможным отказ от иска в части принять, производство по делу в этой части прекратить.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного по Договору ресурса истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени), начисленную за период с 19.10.2021 по 28.12.2021 в размере 2 705,86 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 ГК РФ).

Согласно п. 6.1. Договора ответственность потребителя за нарушение порядка оплаты определяется нормами действующего законодательства.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку Договор не содержит условия об уплате неустойки в большем размере, чем предусмотрено названной нормой закона, постольку в силу положений действующего законодательства за нарушение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подлежит применению установленная абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике законная неустойка (пени) в размере: 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу статьи 37 Закона об электроэнергетике неустойка (пени) подлежит уплате по ставке рефинансирования, действующей на момент оплаты задолженности (на дату фактического платежа). При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

В целях обеспечения определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде, Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос № 3), обратил внимание судов на то, что при взыскании суммы неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов в судебном порядке подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действующая на день вынесения решения суда.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации (http://www.cbr.ru), с 20.12.2021 значение ставки рефинансирования составляет 8,5% годовых.

Вместе с тем в рамках настоящего дела расчет неустойки (пени) произведен истцом в меньшем размере.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Формулировка заявленных исковых требований и их размеров является правом истца.

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается только по обоснованному его заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем, возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что оплата стоимости поставленного ресурса в спорный период в сроки, установленные Договором, не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд на основании ст.ст. 330, 332 ГК РФ, абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании законной неустойки (пени), начисленной за период с 19.10.2021 по 28.12.2021 в размере 2 705,86 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 514 698,76 руб. размер государственной пошлины составил 13 294,00 руб., которая уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №14711 от 15.11.2021.

После уменьшения размера пеней цена иска составила 510 664,40 руб. (госпошлина – 13 213,00 руб.)

Поскольку сумма основного долга уплачена ответчиком после подачи иска в суд, госпошлина в размере 13 213,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в размере 81 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 143,5 руб., что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений и переводов и кассовыми чеками.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что иск удовлетворен полностью, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 143,5 руб. как с проигравшей спор стороны по делу.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части решения от 26.01.2022 неверно указана сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а также неверно указано, что государственная пошлина в размере 13 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Правильной будет сумма 13 213 руб. и верной следующая формулировка: «Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» госпошлину из федерального бюджета в размере 81 руб.»

Учитывая, что арифметическая ошибка и описка не изменяют сути решения, суд полагает возможным их исправить.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза».

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Пензе в части взыскания суммы основного долга в размере 507 958,54 руб.

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по г. Пензе в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» пени в размере 2 705,86 руб., почтовые расходы в размере 143,5 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 213 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» госпошлину из федерального бюджета в размере 81 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.



Судья Г.К. Иртуганова