Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А32-46557/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«11» февраля 2019 года

Дело № А32-46557/2018

Резолютивная часть объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Агрокомбинат «Тепличный», г. Краснодар, х. Ленина (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Региональная теплосетевая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пеней,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2019 № 2);

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Агрокомбинат «Тепличный» (далее – агрокомбинат) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Региональная теплосетевая компания» (далее – компания) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 09.11.2015 № 134 за период с 01.08.2018 по 27.09.2018 в размере 2 350 524 рублей 65 копеек, пеней, начисленных на задолженность с апреля по сентябрь 2018 года, по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 28.01.2019 не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.

В суд поступило ходатайство, в котором агрокомбинат просит принять отказ от иска в части взыскания задолженности за период с 01.08.2018 по 27.09.2018, взыскать с компании пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности с апреля по сентябрь 2018 года, за период с 13.05.2018 по 18.12.2018 в размере 711 473 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 28.01.2019 представитель истца изложил свою правовую позицию по существу спора

В судебном заседании 28.01.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 04 февраля 2019 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

При рассмотрении ходатайства истца об отказе от части исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции; часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.

В данном случае отказ от иска в части взыскании задолженности за период с 01.08.2018 по 27.09.2018 прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания для непринятия отказа от иска в части взыскания суммы основного долга у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания основной суммы долга за период с 01.08.2018 по 27.09.2018, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.

Названное ходатайство агрокомбината об изменении исковых требований в части взыскания пеней судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (единая теплоснабжающая организация) был заключен договор на поставку тепловой энергии от 09.11.2015 № 134, по условиям которого поставщик обязуется поставлять единой теплоснабжающей организации тепловую энергию с максимумом тепловой нагрузки 8,468839 Гкал/час, а единая теплоснабжающая организация обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора оплата за фактически потребленную за расчетный месяц тепловую энергию осуществляется Единой теплоснабжающей организацией в срок до 12-го числа месяца, следующего за расчетным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018 года по делу № А32-19002/2017 пункт 4.7 договора изложен в следующей редакции:

«Оплата тепловой энергии осуществляется Единой теплоснабжающей организацией в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Единой теплоснабжающей организацией в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за следующий месяц.».

Во исполнение условий договоров агрокомбинат поставил компании тепловую энергию за период с 01.08.2018 по 27.09.2018 стоимостью 2 350 524 рубля 65 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии от 31.08.2018 № 87, от 28.09.2018 № 99.

В дальнейшем договор на поставку тепловой энергии от 09.11.2015 № 134 между сторонами был расторгнут.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней в судебном порядке.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга за период с 01.08.2018 по 27.09.2018 в размере 2 350 524 рублей 65 копеек, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности с апреля по сентябрь 2018 года, за период с 13.05.2018 по 18.12.2018 в размере 711 473 рублей 25 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что единая теплоснабжающая организация несет ответственность за несвоевременной исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого для просрочки. Указанная санкция действует только в течение первого месяца просрочки оплаты. Начиная с 13 числа второго месяца просрочки единая теплоснабжающая организация несет ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пеней, представленный истцом, признал его составленным арифметически неверно, без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом даты вступления в законную силу решения по делу № А32-19002/2017).

По расчету суда пени за период с 15.05.2018 по 18.12.2018 составляют 710 715 рублей 77 копеек. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истец при подаче искового заявления уплатил 36 082 рубля государственной пошлины по платежному поручению от 08.11.2018 № 947.

При цене иска 3 061 997 рублей 90 копеек государственная пошлина составляет 38 310 рублей.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности были удовлетворены ответчиком после принятия искового заявления к производству, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 36 072 рубля 52 копейки расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2 228 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ публичного акционерного общества «Агрокомбинат «Тепличный» от иска в части взыскания суммы основного долга за период с 01.08.2018 по 27.09.2018 в размере 2 350 524 рублей 65 копеек принять.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга с 01.08.2018 по 27.09.2018 в размере 2 350 524 рублей 65 копеек прекратить.

Ходатайство истца об изменении исковых требований в части взыскания пеней удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Региональная теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в публичного акционерного общества «Агрокомбинат «Тепличный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору на поставку тепловой энергии от 09.11.2015 № 134, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности с апреля по сентябрь 2018 года, за период с 15.05.2018 по 18.12.2018 в размере 710 715 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 072 рублей 52 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней отказать.

Взыскать с акционерного общества «Региональная теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 228 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян