Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А32-31990/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-31990/2019
г. Краснодар
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Ростелеком», г. Санкт-Петербург,

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Краснодарского края», г. Краснодар,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 – доверенность, паспорт,

от третьего лица: ФИО1 – доверенность, паспорт,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Краснодарского края» в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности за оказанные услуги связи в размере 84342,88 руб. (с учетом уточненных требований).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.06.2020 объявлен перерыв до 09.06.2020 до 17-30 часов.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, дата присвоения ОГРН 09.09.2002г.

Как следует из материалов дела, 13.05.2006 между ОАО «ЮТК» и Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Краснодарского края» (сокращенное наименование - Военный комиссариат Краснодарского края) был заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи № 3509 (далее - договор).

На основании вышеуказанного договора ответчику предоставлялось в пользование место в канале телефонной канализации.

Однако, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, ответчиком не оплачены выставленные оператором связи счета за период с июля 2016 года по февраль 2019 года, что привело к образованию у ответчика задолженности перед ПАО «Ростелеком» по услугам связи.

В целях досудебного урегулирования споров истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. от 25.03.2019 № 04/05/3543-19/9 с требованием о погашении задолженности в указанном размере. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и пункту № 38 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014г., основанием для выставления счета абоненту (пользователю) за предоставленные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг связи должна производиться пользователем по тарифам, действующим на момент начала установления соответствующего соединения. Тарифы на услуги связи устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством РФ.

Согласно п. 3.1 договора, оплата услуг электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифам.

Оплата услуг связи производится в соответствии с приложением № 1 к договору (п. 3.2).

Согласно п. 3.3 договора расчетный период устанавливается с 1 по 30 (31) число каждого месяца.

По условиям, предусмотренным Правилами оказания услуг связи, оплата услуг должна производиться до 25 числа расчетного месяца по выставленным ПАО «Ростелеком» счетам на оплату услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, в том числе счетами-фактурами за период с июля 2016 года по февраль 2019 года № 44100629542/0407-012001 от 31.07.2016, № 44100629541/0407-012001 от 31.07.2016, № 44100629540/0407-012001 от 31.07.2016, № 44100629539/0407-012001 от 31.07.2016, № 44100629538/0407-012001 от 31.07.2016, № 44100539714/0407-012001 от 30.06.2016, № 44100084415/0407 от 31.01.2017, № 44100118998/0407 от 28.02.2017, № 44100256797/0407 от 31.03.2017, № 44100337832/0407 от 30.04.2017, № 44100393867/0407 от 31.05.2017, № 44100478888/0407 от 30.06.2017, № 44100620814/0407 от 31.07.2017, № 44100658131/0407 от 31.08.2017, № 44100796697/0407 от 30.09.2017, № 44100832787/0407 от 31.10.2017, № 44100943253/0407 от 30.11.2017, № 44101016339/0407 от 31.12.2017, № 44100041183/0407 от 31.01.2018, № 44101139756/0407 от 28.02.2018, № 44101190304/0407 от 31.03.2018, № 44101276030/0407 от 30.04.2018, № 44101369638/0407 от 31.05.2018, № 44101465393/0407 от 30.06.2018, № 44101544438/0407 от 31.07.2018, № 44101625686/0407 от 31.08.2018, № 44101741277/0407 от 30.09.2018, № 44101812146/0407 от 31.10.2018, № 44101906680/0407 от 30.11.2018, № 44101987878/0407 от 31.12.2018, № 44100071354/0407 от 31.01.2019, № 44100145309/0407 от 28.02.2019, детализациями счетов за предоставленные услуги электросвязи.

Однако, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, ответчиком не оплачены выставленные оператором связи счета за период с июля 2016 года по февраль 2019 года, что привело к образованию у ответчика задолженности перед ПАО «Ростелеком» в размере 84 342,88 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на п. 7 договора, согласно которому оператор связи имеет право в случае неоплаты услуг приостановить оказание услуг связи, а также на п. 9 договора, предусматривающий возможность расторжения договора в одностороннем порядке оператором связи.

Ответчик полагает, что непоступление платежей в течение более чем за 6 месяцев должно было быть расценено оператором связи как отказ от пролонгации договора, так как своими действиями ответчик фактически заявил о прекращении договора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 стати 51.1 Закона № 126-ФЗ при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Кроме того, п. 5.1 договора предусмотрена возможность расторжения договора по инициативе абонента при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов и предварительного письменного извещения оператора связи о расторжении договора.

Однако данным правом ответчик не воспользовался.

При этом представители ответчика и третьего лица не подтвердили документально, что в связи с заключением контракта в декабре 2018 года прекратилось оказание услуг связи оператором по спорному договору.

Письменно о расторжении договора ни ответчик, ни стороны не заявляли, письменное извещение абонента о расторжении договора в адрес оператора не направлялось.

Между тем, материалами дела подтверждается, что услуги связи фактически оказывались истцом, что свидетельствует о наличии у ответчика обязательств по их оплате.

В связи с вышеизложенным, требования истца являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске сроков исковой давности в части взыскания задолженности по оказании услуг связи за июль 2016 года.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за услуги связи за июль 2016 года истек 01.07.2019

С иском в арбитражный суд о взыскании неустойки истец обратился 11.07.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, законным и обоснованным является взыскание с ответчика задолженности за оказанные услуги связи в размере 82 152,68 руб. (т.е. за вычетом счета от 31.07.2016 на сумму 2 190,2 рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 23.03.2018 № 389908 уплачена государственная пошлина в сумме 3 968 рублей, цена иска 95 917,68 рублей.

Однако в соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 3 837 рублей.

Кроме того, истцом в ходе судебного разбирательства уменьшен размер исковых требований до 84 342,88 рублей, размер подлежащей уплате государственной пошлины -3 374 рубля.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, 3 286 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 594 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 82152,68 руб., а также 3286 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в размере 594 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 389908 от 23.03.2018.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко