Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А55-1221/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-1221/2023
31 марта 2023 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 28 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.С.,

рассмотрев 28.03.2023 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Современные кабельные технологии" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКЗ-Актив"; к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области; к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Псковской области об освобождении имущества от ареста

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 06.12.2022, дипломот ответчиков – не явились, извещены




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные кабельные технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКЗ-Актив", Управлению федеральной службы судебных приставов по Псковской области, Управлению Министерства внутренних дел РФ по Псковской области, в котором просит снять заперты на регистрационные действия с транспортных средств: Автомобиль ГАЗ 33507 № Р768 ВТ 60; Автомобиль ЗИЛ 431510 А635АТ 60; Автомобиль <...>; Автомобиль Автокран Р 774ВТ 60; Автомобиль Газ 2705 <...>, а также взыскать с ответчиков 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Как следует из иска, Между ООО «СКТ Групп» (Истец) и ООО «ПКЗ-Актив» (Ответчик № 1) был заключен договор купли-продажи № ПКЗА/20-10 от 07 12 2020 г По данному договору в собственность Истца (Покупателя) был передан товар, в т ч Автомобиль ГАЗ 33507№ Р768 ВТ 60 (п/п № 479 в Спецификации № 8 от 07 12 2020 г ) Автомобиль ЗИЛ 431510 А635АТ 60 (п/п № 481 в Спецификации № 8 от 07 12 2020 г ) Автомобиль <...> (п/п № 478 в Спецификации № 8 от 07 12 2020 г ) Автомобиль Автокран Р 774ВТ 60 (№ 477 в Спецификации № 8 от 07 12 2020 г) Автомобиль Газ 2705 <...> (№ 34 в Спецификации № 8 от 07 12 2020 г).

Продавец гарантировал, что данный товар «под арестом, запрещением не состоит, арендой или какими-либо иными обязательствами не обременен и не находится в розыске» (п 4 1 Договора купли- продажи № ПКЗА/20-10 от 07 12 2020 г (Далее -Договор))

ООО «СКТ Групп» законно приобрел товар (в тч транспортные средства) на основании данного договора Однако, в последствии ООО «СКТ Групп» было выяснено, что данные транспортные средства, находятся под ограничением, а именно в рамках дела о банкротстве АО «Псковский кабельный завод» в 2017 г судебными приставами Арсентьевой И М., ФИО3 и Кузнецовой И А наложены запреты органу ГИБДД на совершение регистрационных действий на данные транспортные средства, ранее принадлежащие АО «Псковский кабельные завод» В Приложениях № 1 и № 2 указаны номера дел исполнительных производств, на основании которых были установлены ограничения.

В последствии АО «Псковский кабельный завод» в лице конкурсного управляющего Комбаровой А А продало Ответчику № 1 (ООО «ПКЗ-Актив») товар (Договор № 1 купли-продажи имущества от 11 11 2020 г)

По акту приема- передачи № 2 к договору № 1 купли-продажи имущества от 11 11 2020 г в собственность Ответчика № 1 перешли основные средства, в т ч

Автомобиль ГАЗ № Р768 ВТ 60 (п/п № 911 Акта)

Автомобиль ЗИЛ 431510 А635АТ 60 (п/п № 913 Акта)

Автомобиль <...> (п/п № 910 Акта)

Автомобиль Автокран Р 774ВТ (п/п № 909 Акта)

Автомобиль <...> (п/п № 916 Акта)

Определением от 21 12 2021 г по делу А52-2708/2017 завершено конкурсное производство в отношении АО «Псковский кабельный завод», то есть прекращена деятельность АО в связи с его ликвидацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (Согласно п 3 ст 149 ФЗ от 26 10 2022 г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Арестованное имущество не принадлежит АО «Псковский кабельный завод», в связи с чем имущество должно быть освобождено от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Транспортное средство с судебным запертом на регистрационные действия не может пройти регистрацию в ГИБДД Новому владельцу на это отводиться 10 дней с момента приобретения, иначе согласно ст 19 22 КоАП РФ, владельцу грозит штраф.

В настоящее время Истец (ООО «СКТ Групп»), являясь собственником данных транспортных средств не может зарегистрировать их в органах ГИБДД с наложенными в 2017 году ограничениями

При этом Истец (ООО «СКТ Групп») принимал попытки самостоятельно урегулировать данный вопрос, а именно ООО «СКТ Групп» было направлено Заявление о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством «Вольво» ХС 70 М065ЕХ60

08 11 2022 от Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (Ответчик № 2) был получен ответ на обращение, в котором сообщалось, что все запреты будут отменены (Ответ на обращение вх № 4090 от 08 11 2022 г ).

Ответчик № 2 был готов предоставить документы, кроме официального ответа, однако ГИБДД по Псковской области (Ответчик № 3) устно сообщало ООО «СКТ Групп», что между приставами и ГИБДД по вопросу снятия регистрационных мер в отношении транспортных средств осуществляется только электронный документооборот.

Кроме того, с целью досудебного урегулирования спора в адреса Ответчиков была направлена Претензия № 198-юр/22 от 14 12 2022 г, однако ответа на нее не последовало

Как указал истец, на сегодняшний момент все ограничения в электронной базе ГИБДД продолжают действовать.

Остальные участники по делу позицию по делу не высказали.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

В материалы дела Истец представил вышеуказанные документы, подтверждающие право собственности на указанные транспортные средства.

Суд считает, что истец доказал свое право собственности на указанный автомобиль.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п.50 Постановления № 10/22, в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший.

При этом арест накладывался не судом, а судебными приставами.

Согласно пункту 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

Таким образом, истец не имеет возможности освободить имущество от ареста иным способом, кроме подачи рассматриваемого иска.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество находилось у истца, право собственности на имущество за истцом.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на движимое имущество возникает у приобретателя по договору с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 51 Постановления № 10/22), .

Истец является собственником имущества, наложение на него ареста, в обеспечение требований к иному лицу, а не к истцу, не обоснованно.

Суд считает возможным освободить заявленное имущество из под ареста.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) транспортные средств Автомобиль ГАЗ 33507 № Р768 ВТ 60, Автомобиль ЗИЛ 431510 А635АТ 60, Автомобиль <...> Автомобиль Автокран Р 774ВТ 60, Автомобиль Газ 2705 <...>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.