Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А46-8438/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8438/2019
10 сентября 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300003842) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсрвис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 290 086 руб. 00 коп. стоимости возмещения ущерба, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг нотариуса, 3 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг оценки,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.09.2018,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 31.07.2018



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсрвис» о взыскании 140 000 руб. 00 коп. стоимости возмещения ущерба, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг нотариуса, 3 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг оценки.

13.06.2019 Индивидуальный предприниматель ФИО2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 290 086 руб. 00 коп. стоимости возмещения ущерба, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг нотариуса, 3 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг оценки.

Уточнения судом приняты.

Истец исковые требование поддержал.

Ответчик иск не признал.

В судебном заседании от 03.09.2019 представитель истца пояснил, что не будет требовать взыскания судебных издержек при рассмотрении дела, а заявит ходатайство об их взыскании после вынесения решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 27 июля 2018 года около 07 час. 25 мин., ФИО5, двигаясь со скоростью 40 км/ч на т/с ГАЗ А65 Р 35 г/н <***> принадлежащий истцу по ул. К. Маркса в своей полосе в районе д.41/1 наехал на препятствие - частично открытый смотровой колодец, (который был открыт с целью проведения дальнейших ремонтных работ в дорожном покрытии), крышкой люка смотрового колодца был поврежден т/с ГАЗ А65 Р 35 г/н <***> принадлежащее ФИО2 и двигающееся позади транспортное средство Тойота ланд Крузер Прадо г/н Н7970В 55 под управлением ФИО6, принадлежащее ФИО7. В автомобиле т/с ГАЗ А65 Р 35 г/н <***> в этот момент находились пассажиры. Данное препятствие в виде частично открытого люка смотрового колодца было неожиданностью для участников движения, так как по ходу движения в своей полосе, препятствие не было видно, частично открытый люк не имел ограждения, направляющих устройств, знаков, табличек отсутствовали световые сигналы, что не соответствуют требованиям Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (ВСН 37-84), согласно которым основными средствами организации движения в местах производства дорожных работ являются временные дорожные знаки, разметка проезжей части, ограждающие и направляющие устройства и другие технические средства.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, составленным по факту ДТП от 27.07.2018 г. кроме того, обстоятельства ДТП также подтверждаются, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2018 г. вынесенное в отношении водителя ФИО5 (согласно данного процессуального документа суждений о виновности истца в ДТП не имеется), свидетелями, а также фото таблицами, сделанными участниками дорожного движения после ДТП.

Частично открытый смотровой колодец, сверху на котором находился люк был расположен на проезжей части по ходу движения, в тоже время никаких предупреждающих знаков, информационных табличек, ограждений, перед искусственным препятствием в виде частично открытого люка на проезжей части, не было, которые информировали бы водителей и других участников движения об опасности по ходу движения.

Наличие данного дефекта, не соответствует требованиям, установленным в п.3.1.10, п.3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 (Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 ч.). Частично открытый смотровой колодец представлял явную опасность для дорожного движения.

24 декабря 20018 года Таврическим районным судом Омской области было вынесено определение о прекращении производства по делу по иску ФИО2, к ООО “Стройсервис” с указанием на то, что данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Омской области, данное определение вступило в законную силу 10 января 2019 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб в виде повреждений, которые указаны на схеме по факту ДТП, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2018 год и в акте № 5785/18 осмотра АМТС от 03.08.2018 г.

Истцом проведена экспертиза в ООО «Автоэкспертиза» 03.08.2016 в 12 часов 00 минут по адресу: <...>. О проведении осмотра был надлежащим образом извещен ответчик, что подтверждается телеграммой.

Согласно Акта экспертного исследования № 5785/18 от «10» сентября 2018 г., о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля» составленного в ООО «Автоэкспертиза» ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 1290086 руб. 00 коп. без учета износа.

Общие принципы возмещения убытков содержатся в статье 15 ГК РФ, в силу пункта 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ).

Пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 2 статьи 28 Закона N 257-ФЗ).

Суд установил, что спорная дорога используется как автомобильная и эксплуатируется не только истцом, но иными лицами, в том числе физическими. Факт необщего использования данной дороги участниками процесса не доказаны. Во время ДТП ответчик осуществлял ремонт указанной дороги. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что 27 июля 2018 года по ул. К. Маркса был частично открытый смотровой колодец. Наличие открытого люка колодца с целью проведения дальнейших ремонтных работ в дорожном покрытии стало причиной возникновения ДТП и причинения вреда имуществу истца. Наличие открытого люка имело место по вине ответчика, выполнявшего ремонт указанного участка дороги.

Ущерб в данном случае подлежит взысканию с лица, допустившего нарушение – ООО «Стройсрвис».

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,

участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании указанных норм, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 25 900 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг нотариуса, 3 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг оценки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсрвис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300003842) 1 290 086 руб. 00 коп. ущерба, 25 900 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг нотариуса, 3 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг оценки.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Луговик