Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А40-42845/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-42845/17-41-411

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2017

Решение в полном объеме изготовлено 01.06.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 16.05.2017, ФИО3 по доверенности от 16.05.2017 и ответчика ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 № 33-Д-3/17, дело по иску ОАО «ИСК» (ОГРН <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 2 532 798 руб. 28 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика взыскании 2 532 798 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.08.2012 по 04.07.2016.

В обоснование иска истец сослался на то, что по договору купли-продажи земельного участка от 30.07.2012 № М-04-С01639 уплатил 7 712 317 руб. 72 коп. за приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004018:8, однако постановлением от 20.02.2014 по делу № А40-53701/13 Девятый арбитражный апелляционный суд признал за истцом право собственности на указанный земельный участок, установив, что право собственности на участок возникло у истца при приватизации государственного имущества, после заключения договора купли-продажи акций истца в 2011 году, поскольку в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.12.2011 № 178-ФЗ «О приватизации государственных государственного и муниципального имущества» приватизация зданий, строений и сооружений производится одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимым для их использования. Таким образом, по мнению истца, оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка с Департаментом не имелось, а сумма, уплаченная истцом по такому договору, является для Департамента неосновательным обогащением. Поскольку уплаченную истцом сумму ответчик возвратил только 04.07.2016, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2015 по делу № А40-165666/14, за период с 29.08.2012 по 04.07.2016 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик против иска возразил.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил, что 20.08.2015 Арбитражным судом г. Москвы принято решение по делу № А40-165666/14, которым суд признал незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы, выразившееся в невозврате ОАО «Интерспорткомплект» 7 712 317 руб. 72 коп., уплаченных им по договору купли-продажи земельного участка от 30.07.2012 № М-04-С01639, и обязал Департамент городского имущества города Москвы возвратить ОАО «Интерспорткомплект» 7 712 317 руб. 72 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Решение вступило в законную силу 19.10.2015, исполнено ответчиком только 04.07.2016, что следует из платежного поручения от 04.07.2016 № 267560.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса; ст. 1107 предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, начисление процентов на сумму неосновательного обогащения соответствует закону, в связи с чем суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 395, 1102, 1107ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ОАО «ИСК» 2 532 798 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 664 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова