Решение от 30 января 2024 г. по делу № А65-17450/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17450/2023


Дата принятия решения – 30 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Спецкомплектация», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас групп», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Спецкомплектация» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас групп» (ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 384 714,20 рублей.

Стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. До судебного заседания от истца поступили ходатайства о приобщении к материалам дела универсальных передаточных документов, а также о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Судом ходатайства удовлетворены, представленные документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления и материалов дела, по универсальным передаточным документам (далее – УПД) поставщик (истец) передал товар покупателю (ответчику), покупатель принял данный товар, но полностью не оплатил его. С учетом частичной оплаты товара задолженность покупателя перед поставщиком составила 384 714,20 рублей. Претензия, направленная поставщиком покупателю (л.д.6-7), последним оставлена без удовлетворения.

Неисполнение покупателем обязательства по оплате полученного товара в указанной сумме явилось основанием для обращения поставщика в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом и его принятия ответчиком подтверждается УПД № 16 от 18.01.2022 на сумму 62 400 руб., № 17 от 18.01.2022 на сумму 1075 руб., № 26 от 26.01.2022 на сумму 158 880 руб., № 27 от 27.01.2022 на сумму 116 712 руб., № 36 от 02.02.2022 на сумму 105 140 руб., № 53 от 11.02.2022 на сумму 137 160 руб., № 77 от 22.02.2022 на сумму 62 700 руб., № 84 от 09.03.2022 на сумму 1 033 770 руб., № 85 от 09.03.2022 на сумму 228 721,20 руб., № 87 от 09.03.2022 на сумму 36 480 руб., № 97 от 09.03.2022 на сумму 64 320 руб., № 98 от 17.03.2022 на сумму 161 370 руб., № 99 от 17.03.2022 на сумму 857 600 руб., № 100 от 17.03.2022 на сумму 238 504 руб., № 114 от 01.04.2022 на сумму 360 950 руб., № 115 от 01.04.2022 на сумму 264 331 руб., № 116 от 03.04.2022 на сумму 64 885,60 руб., № 122 от 11.04.2022 на сумму 165 737,40 руб., № 150 от 28.04.2022 на сумму 235 938,40 руб., № 151 от 28.04.2022 на сумму 24 585 руб., № 152 от 28.04.2022 на сумму 20 270 руб., № 153 от 28.04.2022 на сумму 26 100 руб., № 155 от 03.05.2022 на сумму 326 523 руб., № 160 от 12.05.2022 на сумму 193 473,60 руб., № 246 от 17.06.2022 на сумму 95 150 руб., всего на сумму 5 042 776,2 руб., имеющимися в материалах дела, подписанными представителями истца и ответчика, содержащими оттиски печатей с обеих сторон.

Представителем истца в судебном заседании на обозрение суда представлены подлинники указанных УПД, судом установлена тождественность представленных заверенных копий УПД их подлинникам.

Наличие задолженности перед истцом в сумме 384 714,20 руб. подтверждается материалами дела, а также конклюдентными действиями ответчика по частичной оплате полученного от истца товара.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определения суда от 27.06.2023, от 21.08.2023, от 27.09.2023, от 09.11.2023, от 21.12.2023 ответчик не исполнил, мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами, опровергающими доводы истца, подтверждающими оплату товара, суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащие доказательства оплаты полученного товара не представил. При этом, ответчиком факт получения товара и его неполная оплата им не оспариваются.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что получение товара и задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании задолженности в размере 384 714, 20 руб., которое суд расценивает как требование о взыскании стоимости переданного, но не оплаченного товара, в силу статей 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено к взысканию 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение своего требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 09.04.2023, акт об оказании услуг к договору, расходный кассовый ордер на сумму 35 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По общему правилу включение в стоимость оказанных юридических услуг таких действий, как анализ законодательства, изучение имеющиеся у заказчика документов, относящихся к предмету спора; дача предварительного заключения о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; подбор документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультация заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, является необоснованными, поскольку указанные действия не являются самостоятельными юридическими услугами, а предшествуют составлению правового документа и уже должны быть включены в стоимость последующей оказываемой услуги – составления правового документа, представление интересов в судебных заседаниях. То есть, оказываемые услуги по подготовке процессуальных документов предполагают совершение представителем всех действий, связанных с юридическим консультированием доверителя, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов доверителя, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела и т.п. Такие услуги не могут существовать и быть оказанными вне связи с подготовкой процессуальных документов, подачей их в арбитражный суд и сопровождением рассмотрения дела в арбитражном суде путем представления интересов заказчика в судебных заседаниях. Взимание платы за указанные работы (услуги) по отдельности, равно как и их отдельный учет при определении объема оказанных юридических услуг не может быть признано разумным.

Рассмотрев представленные в дело документы, оценив в совокупности объем и характер оказанных услуг, стоимость аналогичных услуг, разумность расходов, принимая во внимание степень сложности дела, оценив объем представленных истцом доказательств, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и объем фактически подготовленных заявителем документов, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя и не представлено доказательств этому, суд на основании статьи 110 АПК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, находит заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей чрезмерными, полагает возможным удовлетворить требование в размере 24 159,90 рублей, из которых: 5 077,00 руб. - составление и направление (по почте) досудебной претензии; подготовка и направление искового заявления ответчику - 5 082,90 руб., участие представителя в двух судебных заседаниях 07.12.2023 и 23.12.2023 - 14 000 руб. (7000 руб. х 2).

В остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлас групп», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Спецкомплектация», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 384 714 (триста восемьдесят четыре тысячи семьсот четырнадцать) руб. 20 коп. задолженности, а также 10 694 (десять тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 00 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины и 24 159 (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят девять) руб. 90 коп. в возмещение расходов истца на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Председательствующий судья И.Т. Гилялов