Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А74-727/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2022 года Дело № А74-727/2022


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Копьевского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 115 617 рублей 50 копеек, а также 204 рублей почтовых расходов,

в отсутствие в судебном заседании сторон.


Автономное учреждение Республики Хакасия «государственная экспертиза Республики Хакасия» (далее – исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Копьевского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия (далее – заказчик, ответчик) о взыскании 115 617 рублей 50 копеек, в том числе 107 855 рублей 50 копеек долга по договору № 273РЦЦС/21 от 22.04.2021, 7 762 рублей неустойки за период с 27.05.2021 по 04.02.2022, неустойки за последующий период, начиная с 05.02.2022 до полного погашения данной задолженности, а также 204 рублей почтовых расходов.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

22.04.2021 между сторонами заключен договор №273РЦЦС/21, по условиям которого автономное учреждение Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (исполнитель) обязалось осуществить проверку сметной документации на капитальный ремонт бюджетного учреждения культуры «Копьевский сельский Дом культуры», расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...>, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, составила 107 855 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязуется оплатить 100% стоимости оказанных услуг в течение 30 дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Исполняя обязательства по договору, истец оказал ответчику услуги на сумму 107 855 рублей 50 копеек, что подтверждается актом №0281 от 26.04.2021.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец вручил ответчику претензию №346 от 21.06.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор №273РЦЦС/21 от 12.03.2020 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии со статьей 3 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Договор между сторонами заключен в порядке пункта 5 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.10.2018 № 393-ФЗ, действовавшей на момент заключения договоров), который предусматривал возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую шестьсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлен акт №0281 от 26.04.2021, который подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений, заверен печатью.

В ходе рассмотрения дела ответчик доводов относительно объема и качества оказанных услуг не представил, наличие и размер задолженности перед истцом не оспаривал. Таким образом, требование истца о взыскании 107 855 рублей 50 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 7 762 рубля за период с с 27.05.2021 по 04.02.2022, исчисленную исходя из ключевой ставки Банка России в размере 8,5%.

Проверив расчет истца, суд признал его верным и обоснованным.

Истец просит взыскать неустойку за последующий период до полного погашения задолженности, начиная с 05.02.2022.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности по договору в общей сумме 107 855 рублей 50 копеек, неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга в размере 107 855 рублей 50 копеек за последующий период, начиная с 05.02.2022 до полного погашения данной задолженности.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу №31195/96, от 21.12.2000 по делу №33958/96, от 14.06.2011 по делу №16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несение истцом почтовых расходов на отправку копии искового заявления и претензии ответчику в общем размере 204 рублей подтверждено представленными в материалы дела списками почтовых отправлений №81 от 24.06.2021 и №101 от 01.02.2022.

Поскольку несение расходов на услуги почтовой связи по направлению искового заявления и претензии подтверждено документально, разумность, а также их связь с делом судом установлены, учитывая, что направление искового заявления в адрес других лиц, участвующих в деле является процессуальной обязанностью истца, доказательства чрезмерности расходов ответчиком не представлены, требование о взыскании почтовых расходов также удовлетворено в заявленном истцом размере.

Государственная пошлина по делу составила 4 469 рублей, при принятии искового заявления судом произведен зачет государственной пошлины в размере 4 469 рублей, в том числе уплаченной истцом по платежному поручению №802 от 21.09.2021 в сумме 3 179 рублей 40 копеек, №803 от 21.09.2021 в сумме 1 289 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 4 469 рублей.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

2. Взыскать с администрации Копьевского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия в пользу автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» 115 617 (сто пятнадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 50 копеек, в том числе 107 855 рублей 50 копеек основного долга и 7 762 рублей неустойки, а также 204 (двести четыре) рубля почтовых расходов и 4 469 (четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

С 05.02.2022 начисление неустойки производить на сумму долга в размере 107 855 рублей 50 копеек исходя из 1/300 процентной ставки рефинансирования (учётная ставка) установленной банком России действующей на момент погашения долга по день фактической оплаты.

3. Возвратить автономному учреждению Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» из федерального бюджета 110 (сто десять) рублей 40 копеек государственной пошлины уплаченной платёжным поручением №802 от 21.09.2021 с учётом решения Арбитражного суда Республики Хакасия суда от 24.11.2021 по делу №А74-10060/2021.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.В. Лиходиенко