СудАкт в соцсетях

Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-282381/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282381/23-102-3200
г. Москва
08 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "КЕМЕРОВСКИЙ РАЗРЕЗ" к ООО "ММГ" о взыскании 3 404 094 руб. 64 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 12.04.2024 г., диплом рег. номер 9851.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЕМЕРОВСКИЙ РАЗРЕЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ММГ" о взыскании 3 404 094 руб. 64 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Кемеровский разрез» (далее – Покупатель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Метал энд Минерал Груп» (далее - Поставщик, Ответчик) заключен договор поставки № ММГ___/КР № 10-02/2022 (далее – Договор поставки), согласно которому Поставщик обязался продать и поставить, а Покупатель обязался купить и принять российский энергетический уголь марки Д. Конкретные условия поставки, класс, количество, качество, срок отгрузки и поставки, цена Товара определяется в соответствующем приложении к Договору.

В соответствии с п. 14 дополнительного соглашения № 1 от 09.02.2022, п. 15 дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2022, п. 17 дополнительного соглашения № 3 к Договору поставки сторонами согласована 100% предоплата следующим образом: 5% от суммы до подачи заявки по форме ГУ-12; остальная сумма в течение 3х дней после согласования ГУ-12. Согласно пункту 7 дополнительных соглашений установлены сроки поставки товара в следующие периоды: февраль-март 2022 г. и ноябрь 2022 г.

Во исполнение договора Покупатель перечислил на расчетный счет Поставщика авансовый платеж в размере 17 006 856,90 руб., что подтверждается платежными поручениями № 13 от 16.02.2022 на 659 330 руб.; № 16 от 03.03.2022 на 12 527 270 руб.; № 120 от 03.11.2022 на 3 684 956,90 руб.; № 124 от 03.11.2022 на 135 300 руб.

Однако Ответчик Товар не поставил в полном объеме, чем нарушил условия Договора. Фактически Поставщиком был поставлен товар на сумму 15 299 001,90 рублей, что подтверждается УПД № 3 от 31.03.2022 на 8 467 681 руб.; № 4 от 10.04.2022 на 4 578 575,90 руб.; № 5 от 17.12.2022 на 2 252 745 руб. Сумма неизрасходованного аванса по Договору составила 1 707 855,00 руб.

В соответствии с п. 8.4. Договора поставки денежные средства за оплаченный, но не поставленный в согласованные сроки Товар, возвращаются Покупателю в течение 15 банковских дней с даты выставления Покупателем требования о возврате денежных средств. Такое требование было направлено истцом в адрес ответчика 05.05.2023, следовательно возврат средств должен быть произведен по 30.05.2023 включительно. Ответчик уклонился от возврата денежных средств, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки за период с 31.05.2023 г. по 20.11.2023 г. в размере 29 716 руб. 68 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом п. 8.5. Договора поставки установлено, что в случае невыполнения Поставщиком обязательств по возврату денежных средств в сроки, как это указано в настоящем договоре, Поставщик по требованию Покупателя выплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

Просрочка возврата Ответчиком денежных средств составляет 174 дня (с 31.05.2023 по 20.11.2023). Расчет неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору поставки: 1 707 855,00 руб. ? 0.01% ?174 дня = 29 716,68 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки, начисляемой на сумму основной задолженности 1 707 855,00 руб. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязательство по возврату суммы аванса по Договору поставки до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Кроме того, между сторонами в связи с исполнением договора поставки на условиях DAP ИНКОТЕРМС 2010 (погран переход ж/д станция Веселое СКЖД) заключен Договор транспортной экспедиции № ММГ/КР 12-10/2022 от 12.10.2022 (далее – Договор транспортной экспедиции), согласно которому Ответчик ООО ММГ как Исполнитель обязуется за вознаграждение по поручению и за счет Истца ООО «Кемеровский разрез» как Заказчика оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов Заказчика железнодорожным транспортом. Перечень услуг, которые Исполнитель оказывает Заказчику, определяются на основании поручения (заявки) Заказчика.

В соответствии с п.п. 4.1. - 4.2. Договора транспортной экспедиции оплата услуг производится Заказчиком на условиях 100% предоплаты по согласованной сторонами «ставке Исполнителя» которая фиксируется в протоколе согласования договорной цены. Ставка исполнителя установлена в размере 3 800 рублей за тонну груза Приложением к Договору транспортной экспедиции № 2б от 12.10.2022 (Протокол согласования договорной цены № 1).

Во исполнение договора Истец перечислил на расчетный счет Ответчика авансовый платеж в размере 3 670 800 руб., что подтверждается платежными поручениями № 119 от 03.11.2022 на 3 545 400 руб.; № 123 от 03.11.2022 на 125 400 рублей.

Ответчиком как Исполнителем была оказана услуга по экспедированию перевозимого груза угля каменного марки Д (ДО) ж/д транспортом за пределы РФ (маршрут: станция ФИО2 Камень ЗСЖД – станция Очамчире Грузинской ж/д) в количестве 549,450 т. на сумму 2 087 910 руб., что подтверждается УПД № 6 от 17.12.2022.

Таким образом, излишне внесенная предварительная оплата Истца, на которую Ответчиком не оказаны услуги по экспедированию груза составляет 1 582 890,00 рублей.

В соответствии с абз. 8 п. 4.2 Договора транспортной экспедиции установлено, что в случае, если стоимость оказанных Исполнителем услуг за отчетный месяц меньше суммы произведенной Заказчиком согласно условиям Договора предварительной оплаты, излишне перечисленные суммы подлежат зачету в счет предстоящих услуг Исполнителя с учетом применения ставок НДС: 0%, 20% и без НДС, либо при наличии письменного требования Заказчика возвращаются в течении 10 (десяти) банковских дней после подписания Сторонами отчетных документов Исполнителя (с урегулированными разногласиями при их наличии), акта сверки взаимозачетов и полного выполнения Сторонами обязательств по соответствующему поручению.

Договором транспортной экспедиции не установлены форма и сроки составления отчетных документов Исполнителя, доказательством оказания услуг Исполнителя являются экспортные накладные о пересечении грузом границы РФ (пограничные станции перехода: РЖД/Веселое – ГР/Гантиади) с отметками Краснодарской таможни РФ. От подписания акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 05.05.2023 исполнитель уклонился, был подписан лишь акт по состоянию на 31.08.2023 с теми же данными о размере задолженности. Неправомерное поведение ответчика не должно создавать ему неоправданных преимуществ в правоотношениях с добросовестным контрагентом. Ответчик на момент рассмотрения спора излишне перечисленные суммы предварительной оплаты не возвратил.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Положения о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Поскольку истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств 05.05.2023, то согласно условиям п. 4.2 договора срок возврата денежных средств Ответчиком истек 23.05.2023.

Истец предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 24.05.2023 по 20.11.2023 в размере 83 632,96 рублей.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основной задолженности по Договору транспортной экспедиции в размере 1 582 890 рублей по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, которые в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик исковые требования не оспорил, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, в этой связи, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает требования Истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 395, 801 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ММГ" в пользу ООО "КЕМЕРОВСКИЙ РАЗРЕЗ" 3 404 094 руб. 64 коп., из них 3 290 745 руб. 00 коп. основного долга и 113 349 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по ключевой ставке установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму основного долга, начиная с 21.11.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать 40 020 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. Э. Козловский