Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А76-27623/2020Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело № А76-27623/2020 02 октября 2020 года г. Челябинск Резолютивная часть решения подписана 21 сентября 2020 года Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>, г. Тюмень, к обществу с ограниченной ответственностью МАГАЗИН «ИНТЕРЬЕР», ОГРНИП <***>, г. Челябинск, о взыскании 23 654 руб. 13 коп., акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец), 21.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью МАГАЗИН «ИНТЕРЬЕР» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № Т-511951 от 29.05.2017 за период с ноября 2018 г. по декабрь 2018 г. в размере 20 128 руб. 17 коп., пени за период с 10.01.2019 по 05.04.2020 в размере 3 525 руб. 96 коп., всего 23 654 руб. 13 коп. (л.д.3-4). В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не произвел. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. С учетом указанных разъяснений на дату принятия решения по настоящему делу суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ (л.д.53-56), а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Определение суда от 24.07.2020 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ: <...> (л.д.37), в материалах дела имеется почтовый конверт с почтовым идентификатором № 4549951123745 (л.д. 55), возращенный органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При проверке почтового отправления с идентификатором № 4549951123745 на официальном сайте АО «Почта России» в сети «Интернет» (https://www.pochta.ru) в разделе «Отслеживание» отправлений судом установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 28.07.2020, прибыло в место вручения 29.07.2020, возврат отправителю 06.08.2020 (л.д. 50). Таким образом, семидневный срок хранения корреспонденции с почтовым идентификатором № 4549951123745 в объекте почтовой связи места назначения соблюден. При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему адресу по уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения АО «Почта России» своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции ответчик суду не представил (статьи 9, 65 АПК РФ). В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес, указанный в ЕГРЮЛ, носит публичный характер, и юридическое лицо обязано обеспечить возможность связи с ним по такому адресу. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ). Указанные обстоятельства в силу статьи 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью МАГАЗИН «ИНТЕРЬЕР» о принятии искового заявления к производству судом. Из материалов дела также следует, что исковое заявление в соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ направлено истцом 16.07.2020 в адрес ответчика, указанный в договоре теплоснабжения № Т-511951 от 29.05.2017, который совпадает с вышеуказанным адресом, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается списком № 23 внутренних почтовых отправлений (л.д.6-7). Таким образом, фактически ответчик имел возможность дважды получить сведения о начале арбитражного процесса по разрешению спора о его задолженности перед истцом (при получении копии искового заявления, а также при получении копии определения суда о возбуждении производства по делу) и добровольно урегулировать указанный спор до принятия судом решения о взыскании задолженности, представив соответствующие доказательства в материалы дела. Нормативные положения статей 8, 9, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Поскольку ответчиком в течение более двух месяцев – с даты направления ему истцом копии искового заявления (16.07.2020) до даты принятия судом решения по настоящему делу (21.09.2020) – не представлено документального подтверждения как намерений к мирному урегулированию спора, оплате задолженности, так и намерений к заявлению возражений относительно предъявленных к нему требований и их оспариванию, арбитражный суд пришел к выводу признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в исковом заявлении в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Кроме того, суд учитывает, что истцом заявлено требования о взыскании задолженности за период потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя с 01.11.2018 по 31.12.2018, которая согласно расчету истца частично оплачена ответчиком платежными поручениями от 28.12.2018 и 21.01.2019, что свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии задолженности и признании части долга путем уплаты его части. Учитывая, что ко дню принятия судом решения по настоящему делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в суд поступила информация о надлежащем извещении ответчика по правилам статьи 123 АПК РФ, который имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления возражений, в том числе по истечении установленных в определении суда от 24.07.2020 сроков, с обоснованием причин их нарушения согласно ч. 4 ст. 228 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 21.09.2020 (л.д.57). В материалы дела 29.09.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу ч. 2 ст. 225 АПК РФ (л.д.58). Исходя из положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 29.05.2017 между истцом (ТСО по договору) и ответчиком (потребитель) был подписан договор № Т-511951 с приложениями, протоколом разногласий от 28.12.2017, протоколом согласования разногласий от 01.10.2018 (далее – договор) (л.д.13-29), по условиям которого ТСО обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к Договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего Договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору (пункт 1.1. договора). В соответствии с пункт 1.2 договора ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя Потребителю в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного Потребителем объема в количестве 220,615 Гкал в год, 1,219 м3 в год (Приложение № 1.2), с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок Потребителя 0,0092 Гкал/час, в том числе: на отопление 0,0080 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв -34 град. С; на ГВС 0,0012 Гкал/час; на вентиляцию 0 Гкал/час; на технологию 0 Гкал/час. Максимальный расход теплоносителя не более 0,15 тн/час (в редакции протокола согласования разногласий от 1.10.2018). В силу пункта 1.3. договора местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки (либо тепловой сети Потребителя) и тепловой сети ТСО (либо Теплосетевой организации) (либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети), установленной Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение № 2). Определение количества тепловой энергии и теплоносителя, полученных Потребителем, осуществляются на основании показаний приборов учета Потребителя, установленных в точке поставки у границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии. В случае отсутствия приборов учета Потребителя учет потребляемой тепловой энергии и теплоносителя ведется по приборам учета ТСО, допущенным к эксплуатации в качестве коммерческих (при наличии). Перечень установленных приборов с указанием мест их установки приведен в Приложении № 4 к настоящему Договору (пункт 5.1. договора). В соответствии с пунктом 6.1. договора расчет за поставленные Потребителю тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов). В силу пункта 7.1. договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу. Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке: - 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца -первый период платежа; - 50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа; - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом - третий период платежа. Под периодом платежа в Договоре принимается периодичный отрезок времени, в течение которого Потребитель обязан осуществить оплату, в том числе внести авансовый платеж по настоящему Договору. Согласно п. 7.3 договора для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде. Стоимость ориентировочной договорной величины определяется как произведение ориентировочного объема (Приложение 1.2) и действующего на этот период тарифа соответствующих групп потребителей, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость (пункт 7.2. договора). Факт исполнения истцом обязательств по договору в период с ноября по декабрь 2018 года подтверждается представленными в материалы дела ведомостями отпуска, актами приема-передачи, на основании которых были выставлены счета-фактуры, включая корректировочные, на сумму 29 642 руб. 36 коп., от 31.12.2018 на сумму 42 080 руб. 66 коп., всего на сумму 71 723 руб. 02 коп. (л.д.30-36). Согласно расчету истца с учетом корректировки счетов и частичной оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленные ресурс в период с ноября по декабрь 2018 года в размере 20 128 руб. 17 коп. (л.д. 8). Отсутствие надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с претензией № ЧТС/8123 от 29.08.2019, в которой истец, указывая на задолженность, просил погасить долг, а также указывает на то, что в случае неуплаты денежных средств истец вынужден будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты (л.д.12). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом. Суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют намерения урегулировать спор в добровольном порядке. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Правовая позиция по применению вышеназванной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). Учитывая изложенное, нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за потребленные тепловую энергию и теплоноситель с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил доказательств освобождения от обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию, не представил доказательств принятия мер по сокращению периода просрочки в оплате потребленного ресурса. Таким образом, денежное обязательство по оплате поставленного ресурса должником на дату принятия судом решения в полном объеме не исполнено, согласно представленным в материалы дела ведомостями отпуска, актами приема-передачи, на основании которых были выставлены счета-фактуры, включая корректировочные, произведенному истцом расчету задолженности, за потребленную в период с ноября по декабрь 2018 года тепловую энергию и теплоноситель задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 20 128 руб. 17 коп. Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № Т-511951 от 29.05.2017 за период с ноября 2018 г. по декабрь 2018 г. в размере 20 128 руб. 17 коп. основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2017 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 10.01.2019 по 05.04.2020, в размере 3 525 руб. 96 коп. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Аналогичное условие об ответственности за несоблюдение срока оплаты содержится и в п. 8.2 договора. Как следует из материалов дела, факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате установлен представленными по делу доказательствами и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании пени, установленной законом. В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, которая на день принятия решения составляет 4,25 % годовых. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 3), изложенным в обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признается неправильным, в связи с применением ключевой ставки в размере 5,5 % годовых. Судом произведен перерасчет неустойки, которая по расчету суда за период с 10.01.2019 по 05.04.2020 составляет 2 724 руб. 61 коп. Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик ходатайств о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств ее несоразмерности в материалы дела не предъявлял. При указанных обстоятельствах основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 2 724 руб. 61 коп. В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2230 от 20.01.2020. (л.д. 5). Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду снижения ключевой ставки ЦБ РФ, применяемой при исчислении пени, установленной законом (законной неустойки), применительно к ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью. Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью магазин «Интерьер», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>, г. Тюмень, задолженность по договору теплоснабжения № Т-511951 от 29.05.2017 за период с ноября 2018 г. по декабрь 2018 г. в размере 20 128 руб. 17 коп., пени, рассчитанные на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 10.01.2019 по 05.04.2020 в размере 2 724 руб. 61 коп., всего 22 852 руб. 78 коп., а также 2 000 руб. 00 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Судья К.В. Михайлов Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:АО "Уральская теплосетевая компания" (ИНН: 7203203418) (подробнее)Ответчики:ООО МАГАЗИН "ИНТЕРЬЕР" (подробнее)Судьи дела:Михайлов К.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |