Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А45-14319/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14319/2017
г. Новосибирск
22 сентября 2017 года
19 сентября 2017 года объявлена резолютивная часть решения

22 сентября 2017 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                         Амелешиной Г.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания  №535,  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСК», (ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройгарант-89», (ОГРН <***>), о взыскании 800 000 руб., при участии в судебном заседании представителя  истца: ФИО2,  доверенность  №  006  от 20.03.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК»    обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройгарант-89»    о взыскании     800 000 руб. 00 коп.  долга по оплате услуг, оказанных на основании договора б/н от 01 ноября 2016 года (далее – договор) и заявило требование о взыскании 25 000 руб. 00 коп.  судебных расходов на оплату услуг представителя.

Иск к ответчику, зарегистрированному в г. Томске, предъявлен  в Арбитражный суд Новосибирской области по правилам договорной подсудности  (статья 37 АПК РФ, п. 6.2 договора).

Исковые требования мотивированы  неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик,   в установленном порядке извещенный о времени и месте  судебного разбирательства,  в суд  не явился,  о причинах не уведомил.   В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его  отсутствие.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по адресу регистрации: 634027,  <...>,  возвращено органом связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  В силу  части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого  сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы  адресат по этому адресу более не находится и не проживает.  Ни истцу,  ни арбитражному суду ответчик  не сообщил об изменении своего  адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, извещающее о рассмотрения дела, считается доставленным. Сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Указывая в договоре, свои адреса места нахождения, сторона договора должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство, несмотря на свое согласие участвовать в нем. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Ответчик не представил в материалы дела отзыв и иные документы,  указанные в  определении  суда,  в связи с чем, иск рассмотрен по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца,  оценка представленных доказательств приводит к следующему.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца,  основанием для обращения в арбитражный суд явилось неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных  услуг на основании договора  от 01 ноября 2016 г.,  заключенного   ООО «Сибстройгарант-89»  (Заказчик), в лице директора ФИО3,  и ООО «ТСК» (Исполнитель), в лице  директора ФИО4  (далее – договор).

Договор является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не оспорен, не признан недействительным, незаключенным в установленном порядке.

Согласно п. 1.1  договора, Исполнитель обязуется по поручению  Заказчика  оказать услуги при проведении строительно-монтажных работ с использованием спецтехники (далее – техника), а именно: автокрана КС 5576Б, государственный номер <***> rus (далее – услуги), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги  в соответствии с настоящим договором.

Согласно п.п. 1.4, 1.5 договора, учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену  уполномоченным представителем; услуга считается оказанной после подписания первичного документа (путевой лист) уполномоченным представителем Заказчика.

Исходя из смысла предмета договора, договор по своей природе является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению транспортным средством; правоотношения сторон регулируются  главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется  по тарифу 1 600 за один машино-час работы, в том числе НДС 18%.

П.п. 3.3, 3.4 договора стороны предусмотрели, что два раза  (в середине и в конце месяца) в течение трех рабочих дней Исполнитель на основании путевых листов составляет Акт оказания услуг (работ) и форму ЭСМ-7 за прошедшую половину месяца, где фиксируется отработанное количество машино-часов и стоимость оказанных услуг, а также один раз в месяц составляется и подписывается Акт сверки взаимных расчетов. Срок оплаты за выполненные работы составляет пять банковских дней с момента фактического оказания услуг, подписания Акта об оказании услуг и предоставления Исполнителем счета на оплату услуг.

В ходе судебного разбирательства не нашли опровержение обстоятельства, приведенные истцом в обоснование иска.

По делу установлено и не доказано иное, что истец во исполнение принятых на себя обязательств оказал, а ответчик принял предусмотренные договором услуги, что подтверждается материалами дела, в том числе оформленными путевыми листами, подписанными сторонами актами оказания услуг, справками  для расчетов за выполненные  работы (услуги) за ноябрь, декабрь 2016 г., январь 2017 г.

Ответчик в нарушение  условий договора не исполнил должным образом  принятые на себя обязательства по оплате, в связи с чем образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая  800 000 руб. 00 коп. за период  ноябрь, декабрь 2016г., январь 2017г.

Претензия истца с требованиями  оплатить долг, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения в арбитражный суд.

        С учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ,  в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты,  не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца  800 000 руб. 00 коп. долга по оплате услуг, оказанных на основании  договора.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и оплате услуг представителя.

           Удовлетворяя требование истца о возмещении судебных расходов по оплате  услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.,  арбитражный суд исходит   из следующего.

Статьями 45,  48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической  помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются  государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при  рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно статье 110 (часть 2)  АПК РФ  (далее – АПК РФ), пункту 12 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление №1 от 21.01.2016),  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 названного Постановления    №1 от 21 января 2016 г., решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В силу пункта 13   Постановления  №1 от 21.01.2016,  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В   рассматриваемом случае ответчик не заявил о неразумности, чрезмерности  понесенных истцом расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 10   Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

 При этом,  другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

 Судом не установлено обстоятельств, указывающих на  чрезмерность и неразумность понесенных истцом судебных расходов.

Проверка обстоятельств, на  которые заявитель  ссылается как на основание своих требований,   оценка представленных доказательств, приводит к выводу об обоснованности требования заявителя.

Требование истца  о возмещении судебных расходов основано на договоре №02/17 об оказании юридических услуг от 20 марта 2017 года между  ООО «ТСК»  (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель).

На представление интересов ООО «ТСК» выдана ФИО2  доверенность №006 от 20.03.2017.

В соответствии с п. 1.1 договора, Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику юридические услуги по судебному представительству в арбитражном суде по исковому заявлению  к ООО «Сибстройгарант-89».

П. 1.2 договора предусмотрены юридические услуги, подлежащие оказанию Исполнителем:  юридические консультации; составление досудебных документов (жалоб, претензий, требований, уведомлений и т.п.);  составление и подача искового заявления; составление процессуальных документов (ходатайств, заявлений, возражений на отзыв и т.п.); представление интересов Заказчика в арбитражном суде.

Согласно п. 2.1.1  Договора, гонорар за оказание юридических услуг, предусмотренных в пункте 1.2 договора, - 25000 руб.

Платежным поручением №68 от  16.06.2017 Заказчиком произведена оплата юридических услуг.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими  оказание  заявителю   юридических услуг и несение им расходов по оплате этих услуг в заявленном объеме.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При возмещении судебных расходов   подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов Заказчика в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

         Суд находит разумными и подлежащими возмещению понесенные истцом  подтвержденные документально расходы  в  заявленном размере 25000 руб. 00 коп.

При этом,   суд учитывает,  что понесенные заявителем   судебные расходы относятся к делу,  принимает во внимание  характер спора,   ценность подлежащего защите права,  качество выполненной  работы,  сложившуюся в регионе стоимость оказываемых юридических услуг в соответствии с Методическими  рекомендациями    по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты  Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол №9).         

Проделанная представителем  юридических услуг на основании договора работа, связанная с рассмотрением вопроса о присуждении судебной неустойки, соразмерна взыскиваемой  сумме судебных издержек.

Руководствуясь статьями 167-171,  106, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройгарант-89», (ОГРН <***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (ОГРН <***>): 800 000 руб. 00 коп. долга,  19 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                           Г.Л. Амелешина