Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А29-16539/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16539/2024
03 апреля 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 69 189 руб. 80 коп. задолженности за жилищные и коммунальные услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, пом. 1.005 Н за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года, 9 515 руб. 72 коп. неустойки за период с 11.01.2024 по 19.11.2024, неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик в отзыве от 16.01.2025 исковые требования отклонил, указал, что нежилое помещение № 1.005-Н, расположенное по адресу: <...> площадью 606,3 кв.м. является муниципальной собственностью муниципального округа «Ухта» Республики Коми. По договору безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом МОГО «Ухта» № 50 от 27.11.2023 указанное жилое помещение и движимое имущество переданы Комитетом общественной организации «Федерация силовых видов спорта МО «Город Ухта» на неопределенный срок с 27.11.2023. Согласно условиям договора, ссудополучатель самостоятельно заключает договоры на оплату коммунальных услуг, соответственно, ссудополучатель является надлежащим ответчиком по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2025 судебное разбирательство по делу назначено на 19.03.2025.

Стороны, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.03.2025 по 02.04.2025, после которого судебное разбирательство продолжилось.

Истцом представлены возражения на доводы ответчика, в которых указал, что между ООО «Управдом» и ссудополучателем прямой договор не заключался. Ссудополучатель за заключением договора в ООО «Управдом» не обращался, считает, что обязанность ссудополучателя по несению расходов на содержание переданного имущества, предусмотренная условиями заключенных собственником и арендаторами договоров аренды нежилого помещения, установлена в отношениях с собственником, а не с управляющей организацией, которая не является стороной указанного договора.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальному образованию городского округа «Ухта» принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 606,3 кв.м., с кадастровым номером: 11:20:0602009:3809, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, помещение 5Н, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме принято решение выбрать в качестве управляющей организации многоквартирным домом № 10 по ул. наб. Нефтяников г. Ухты ООО «Управдом» (протокол от 23.05.2022), заключен договор управления многоквартирным домом от 23.05.2022 № Н10/2022 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора договор заключен на срок 1 год с 23 мая 2022 года. Согласно пункту 2.3 договора, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора, за три месяца до окончания срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Как следует из искового заявления, стоимость содержания общего имущества и коммунальных услуг по электроснабжению, холодному, горячему водоснабжению, водоотведению на общедомовые нужды в отношении спорного нежилого помещения за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года составила 69 189 руб. 80 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг Обществом в адрес Комитета направлено претензионное письмо № 863 от 02.10.2024 с требованием погасить задолженность.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения ООО «Управдом» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 209, 210, 215, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Истец, являясь управляющей организацией, имеет право требовать от ответчика, являющегося собственником нежилого помещения в спорном многоквартирном доме, внесения платы за техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Относительно доводов ответчика, суд соглашается с позицией истца, относительно того, что в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя по несению расходов на содержание переданного имущества, предусмотренная условиями заключенных собственником и арендаторами договоров аренды нежилого помещения, установлена в отношениях с собственником, а не с управляющей организацией, которая не является стороной указанного договора.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Судом установлено, что договор управления многоквартирным домом либо иной договор на возмещение расходов между ссудополучателем нежилого помещения и управляющей организацией не заключен, в связи с чем, обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества дома, вносов на капитальный ремонт, возлагается на Ответчика как на собственника нежилого помещения.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5).

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 69 189 руб. 80 коп. задолженности за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, применяя положения статей 229, 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, суд считает его обоснованным.

Расчёт неустойки проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 515 руб. 72 коп. неустойки за период с 11.01.2024 по 19.11.2024, неустойку, начисленную за период с 20.11.2024 по день погашения задолженности, в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 69 189 руб. 80 коп. задолженности, 9 515 руб. 72 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 20.11.2024 по день фактического погашения долга в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина