Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А31-5826/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5826/2020
г. Кострома
13 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2020. Решение в полном объеме изготовлено 13.08.2020.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – индивидуальный предприниматель, от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу «Красная маевка» о взыскании 1 315 300 рублей и

УСТАНОВИЛ.

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Красная маевка» (далее – ответчик) о взыскании 1 315 300 рублей задолженности по оплате выполненных работ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил, в ходе рассмотрения дела заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения (л.д. 48).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд установил следующие фактические обстоятельства.

27.03.2019 между сторонами заключен договор № 01/2019 на производство работ по динамическому испытанию свой (далее – договор), по условиям которого

подрядчик (истец) обязался по заданию заказчика выполнить собственными силами из материалов заказчика работы по производственной забивке и динамическим испытаниям железобетонных свой на объекте: «г. Кострома, ул. Ленина, 160, жилой дом № 6 по ГП», а заказчик (ответчик) – принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1., 1.2.).

Стоимость работ составляет 1 792 425 рублей (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктами 5.1. договора приемка работ осуществляется заказчиком после предоставления подрядчиком акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), исполнительной документации.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом. Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ № 1 от 12.06.2019 на сумму 1 315 300, который получен ответчиком 24.03.2020 (л.д. 20- 21).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с просьбой погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Красная маевка», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 304440114100192) 1 315 300 рублей задолженности и 26 153 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.05.2020 13:02:25

Кому выдана Козлов Сергей Венедиктович