Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А56-89682/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89682/2021
03 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд); (адрес: Китай 000000, CHENGHAI DISTRIET., AOFEI ANIMATION INDUSTRIAL PARK, GUANGDONG PROVINCE., SHANTOU CITY, NORTH SIDE OF FENGXIANG ROAD., EAST SIDE OF JINHONG HIGHWAY, ALPHA ANIMATION INDUSTRIAL PARK; Россия 660032, КРАСНОЯРСК, КРАСНОЯРСК, УЛ. А.ДУБЕНСКОГО 4, П/Я 324А)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 188270, д. Заклинье (Заклинское с/п ), Ленинградская об-ть, Лужский р-н, ул. Новая д. 27, кв. 79, ОГРН: <***>);

о взыскании 360 000 руб. компенсации

установил:

Компания - Alpha Group Co., Ltd. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) 360 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (изображения «Jett» (самолет), «Jett» (робот), «Grand Albert» (робот), «Grand Albert» (самолет), «Jerome» (самолет), «Jerome» (робот), «Donnie» (робот), «Donnie» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Bello» (робот), «Chase» (самолет), «Chase» (робот), «Flip» (самолет), «Flip» (робот), «Todd» (самолет), «Todd» (робот), «ASTRA» (самолет) из расчета 20 000 руб. за использование каждого объекта (20 000 руб. х 18) путем использования сходных с ними изображений, содержащихся на товаре (игрушке), приобретенных у ответчика по договору розничной купли-продажи 10.01.2021 в торговой точке по адресу <...>, а также 300 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 409 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Определением от 06.10.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на явную несоразмерность компенсации последствиям (характеру и тяжести) совершенного правонарушения.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив довод истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично в размере 90 000 руб. компенсации.

Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а именно спорных изображений рисунков, в подтверждение чего представлены свидетельства о регистрации произведений № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071 от 24.11.2016, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 от 24.11.2016, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 от 24.11.2016, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 от 24.11.2016, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 от 24.11.2016, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 от 24.11.2016, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 от 27.12.2016 с нотариально удостоверенными переводами на русский язык.

В подтверждение факта реализации товара с изображениями спорных рисунков представлен кассовый чек от 10.01.2021, содержащий реквизиты ответчика, фотографии товара и сам товар, на котором имеются изображения, сходные с рисунками истца, а также видеосъемка закупки спорного товара, произведенная в целях самозащиты гражданских прав, подтверждающая предложение к продаже и реализацию товара с использованием спорных изображений по представленному чеку, сходных с рисунками истца, что в совокупности представленных доказательств по делу подтверждает факт введения ответчиком контрафактного экземпляра товара в гражданский оборот с использованием рисунков истца.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт введения ответчиком в гражданский оборот товара, в котором выражены результаты интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства истца, в отношении которых законом установлена правовая охрана объектов авторского права, подтверждается представленными истцом доказательствами.

Спорные рисунки, изображенные на товаре, соответствуют критериям, установленным в пункте 7 статьи 1259 ГК РФ, являются самостоятельными результатами творческого труда, а, следовательно, - самостоятельными объектами авторских прав.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование произведений изобразительного искусства, не доказал, что спорный товар ему не принадлежал и не был им реализован.

Следовательно, реализация ответчиком спорного товара с изображениями произведений изобразительного искусства, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав последнего.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствовались положениями статей 1225, 1229, 1252, 1259, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком спорного товара и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на спорные рисунки истца, являющихся самостоятельными объектами интеллектуальной собственности на результаты интеллектуальной деятельности.

Из содержания искового заявления видно, что истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере 360 000 руб. за нарушение исключительных прав на 18 художественных рисунков, размещенных на упаковке одного товара, каждый из которых (рисунок) является самостоятельным объектом интеллектуальных прав, подлежащий правовой охране и судебной защите.

Учитывая тот факт, что нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности было совершено в отношении 18 объектов, минимальная сумма компенсации составляет 180 000 руб. (10 000 руб. х 18).

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчик указал, что он является единственным кормильцем в семье, на иждивении ответчика находится двое малолетних детей, спорный товар не являлся основным видом товара, которым торгует ответчик, а был взят в единственном экземпляре исключительно для ассортимента.

Учитывая множественность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая правовую позицию, изложенную, в Постановлении ВС РФ №10 (пункты 62-64), принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, отсутствие умысла ответчика, отсутствие ранее совершенных им нарушений исключительного права данного правообладателя, отсутствие в деле доказательств того, что продажа контрафактного товара является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носит грубый характер (ответчик не производит и не импортирует товары), незначительную стоимость проданного товара и несоразмерность заявленного размера компенсации потенциально возможным убыткам истца, многократно (в 1200 раз) превышающей стоимость реализуемого товара (360 000 руб. > 300 руб.), суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения, в связи с чем размер компенсации подлежит уменьшению до 90 000 руб. из расчета 5 000 руб. компенсации за каждое нарушение исключительных прав на каждый рисунок (5 000 руб. х 18). Доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного размера компенсации, отвечающего требованиям справедливости и соразмерности применяемой санкции последствиям совершенного правонарушения, не представлено.

При этом, доводы ответчика о применении постановления КС РФ от 13.12.2016 № 28-П для максимально возможного уменьшения компенсации, отвечающей требованиям справедливости и соразмерности, судом не принимаются, поскольку ответчик ранее привлекался за нарушение исключительных прав других правообладателей.

Исчисленная судом сумма компенсации, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности, является адекватной нарушенному интересу правообладателя, обеспечивает баланс между наступившими для правообладателя негативными последствиями допущенного ответчиком неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности. Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до 50% низшего минимального предела, обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1301 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.

Руководствуясь статьями 12, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу компании - Alpha Group Co., Ltd. 90 000 руб. компенсации, а также 2 550 руб. расходов по оплате госпошлины, 75 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 102 руб. 38 коп. почтовых расходов.


В остальной части в иске отказать.


Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Евдошенко А.П.