Решение от 24 мая 2024 г. по делу № А45-5557/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5557/2024
г. Новосибирск
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добрачевой А.Н. рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Центр муниципального имущества», г. Новосибирск, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЖА Центр Ипотечных Программ 3», г. Новосибирск, ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору № 6128-СП от 30.09.2019 в размере 79 622 рублей 73 копеек, включая НДС, за период с мая 2023 года о январь 2024 года, пени в размере 208 800 рублей 35 копеек за период с 03.10.2019 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 07.02.2024,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 27.10.2023, диплом, паспорт,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Центр муниципального имущества» (далее – истец, МУП «ЦМИ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЖА Центр Ипотечных Программ 3» (далее – ответчик, ООО «ГЖА ЦИП 3») о взыскании задолженности по договору № 6128-СП от 30.09.2019 в размере 24 426 рублей 97 копеек, включая НДС, за период с 01.05.2023 по 25.07.2023, пени в размере 189 957 рублей 93 копеек за период с 06.03.2021 по 13.05.2024 (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в своем отзыве на иск возражает против заявленных требований, просит в иске отказать в полном объеме, заявил о пропуске исковой давности на подачу искового заявления.

К урегулированию спора стороны не пришли.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке положений статей 121, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного МУП «ЦМИ» иска, при этом суд исходит из следующего.

30.09.2019 МУП «ЦМИ» (держатель имущества казны, взыскатель) и ООО «ГЖА ЦИП 3» (арендатор, должник) был заключен договор о возмещении расходов № 6128-СП, условия которого согласно п. 20 договора подлежат применению с 03.10.2019.

Договор заключен его сторонами во исполнение п. 2.2.3 договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 015333-НП от 03.10.2019 (объект недвижимости - нежилые помещения общей площадью 213, 30 кв. м, находящиеся в подвале жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Державина, 5).

Договор заключен в связи с исполнением арендатором обязанности по возмещению держателю имущества казны расходов по организации обслуживания имущества муниципальной казны и по обеспечению страхования объекта недвижимости, а также расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в котором находится объект недвижимости. В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 7 договора общая сумма расходов, подлежащая ежемесячному возмещению арендатором держателю имущества казны составляет: 8 544, 80 рублей, включая НДС (20%), а с 01.01.2020 - 8 702, 64 копеек, включая НДС (20%).

Вышеуказанные расходы включат в себя:

- расходы по организации обслуживания. Возмещение расходов по организации обслуживания производится арендатором по утвержденному Постановлением мэрии города Новосибирска от 10.07.2018 № 2506 тарифу в размере 11 рублей 56 копеек, включая НДС (20%), а с 01.01.2020 - по утвержденному Постановлением мэрии города Новосибирска от 16.09.2019 № 3457 тарифу в размере 12, 02 рублей, включая НДС (20%), за 1 кв. м в месяц;

- расходы по обеспечению страхования. Возмещение расходов по обеспечению страхования производится Арендатором по утвержденному Постановлением мэрии города Новосибирска от 10.07.2018 № 2506 тарифу в размере 6,86 рублей, включая НДС (20%), а с 01.01.2020 - по утвержденному Постановлением мэрии города Новосибирска от 16.09.2019 № 3457 тарифу в размере 7,14 рублей, включая НДС (20%), за 1 кв. м в месяц;

- расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в котором находится объект недвижимости. Возмещение указанных расходов производится Арендатором по утвержденному решением общего собрания собственников помещений в МКД по тарифу в размере 21,64 рублей, включая НДС (20%), за 1 кв. м в месяц.

Руководствуясь пунктами 5, 6 договора, держателем имущества были направлены арендатору следующие извещения об изменении размера платы по договору:

1) Извещение (№б/н от 20.02.2023) об изменении размера платы по договору с 01.03.2023. Общая сумма расходов по договору составила 8 80Ц,02 руб. в месяц, включая НДС (20%), в связи с установлением общим собранием, собственников помещений в МКД тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 20,58 рублей, включая НДС 20%;

2) Извещение (№б/н от 26.01.2024) об изменении размера платы по договору с 01.01.2024. Общая сумма расходов по договору составила 9 182,57 рублей в месяц, включая НДС (20%), в связи с установлением мэрией г. Новосибирска следующих тарифов:

- тариф по организации обслуживания недвижимого имущества муниципальной казны, находящихся в муниципальной собственности г. Новосибирска, с 01.01.2024 составляет 14,09 рублей (включая НДС 20%) за 1 кв. м. (Постановление мэрии г. Новосибирска от 19.12.2023 №7180);

- тариф по обеспечению страхования объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности г. Новосибирска, с 01.01.2024 составляет 8,38 рублей (включая НДС 20%) за 1 кв. м (Постановление мэрии г. Новосибирска от 19.12.2023 № 7180).

Тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 20,58 рублей (включая НДС 20%) за 1 кв. м.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по договору. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

В отношении задолженности арендатора перед держателем имущества казны по договору, числящейся на 30.04.2023 в размере 366 333 рублей 23 копеек, включая НДС, вынесены решение и судебные приказы Арбитражного суда Новосибирской области по делам № А45-26326/2020, № А45-11759/2021, № А45-36621/2021, А45-26672/2022, A45-15811G023 об удовлетворении требований МУП «ЦМИ» в полном объеме.

До расторжения договора аренды и договора о возмещении расходов № 6128-СП у ответчика перед истцом также имеется задолженность за период с 01.05.2023 года по 24.07.2023 года в сумме 24 426 рублей 97 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса арендатор поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не уплатил установленные договором платежи, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ответчик не мог использовать спорное помещение из-за протекания крыши, доказательствами не обоснованы, истцом оспариваются.

Помещениями ответчик перестал пользоваться с 25.07.2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 13 договора в случае несвоевременного перечисления суммы расходов в сроки, указанные в п.8 настоящего договора, арендатор обязан уплатить держателю казны пеню в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания неустойки, суд установил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском в суд 22.02.2024 года.

Таким образом, по требованиям о взыскании пени за период с 06.11.2019 по 22.02.2021 года ответчик считает пропущенным срок исковой давности, просит в иске в этой части отказать.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец в порядке положений статьи 49 АПК РФ уменьшил размер неустойки до 189 957 рублей 93 копеек за период с 06.03.2021 по 13.05.2024. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в уточненной редакции.

Также ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что размер неустойки соразмерен с суммой просроченного обязательства, размер неустойки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки широко применяется в деловой практике и в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также получения кредитором необоснованной выгоды в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для снижения неустойки арбитражный суд не находит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В части уменьшения истцом размера исковых требований государственная пошлина подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Центр муниципального имущества», г. Новосибирск, ИНН <***>, с общества с ограниченной ответственностью «ГЖА Центр Ипотечных Программ 3», г. Новосибирск, ИНН <***>, задолженность по договору № 6128-СП от 30.09.2019 в размере 24 426 рублей 97 копеек по состоянию на 24.07.2023 года, включая НДС, неустойку с 06.03.2021 по 13.05.2024 года в размере 189 957 рублей 93 копейки, 7 288-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 1480-00 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.И. Айдарова