Решение от 10 января 2020 г. по делу № А58-9898/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9898/2019
10 января 2020 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Промтехразвитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника – представитель ФИО3 по доверенности от 16.04.2019, паспорт, ФИО4 паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил:

- признать ООО «Промтехразвитие» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника;

- включить требование в реестр требований кредиторов ООО «Промтехразвитие» в размере 1 545 237, 05 руб.;

- утвердить арбитражного управляющего ФИО5 конкурсным управляющим должника.

Наряду с этим, предприниматель принял на себя обязательство осуществить финансирование расходов на проведение процедуры банкротства.

От Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Должник в отзыве выразил несогласие с заявлением относительно наличия у общества признаков отсутствующего должника, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием денежных средств достаточных для финансирования процедуры.

Предприниматель просил рассмотреть обоснованность заявления в свое отсутствие.

Представитель должника поддержал доводы, изложенные в отзыве.

При рассмотрении заявления судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Промтехразвитие» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) 15.11.2016 за основным государственным регистрационным номером <***>, основным видом деятельности является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2019 по делу № А58-7988/2019 с ООО «Промтехразвитие» в пользу предпринимателя ФИО2 взыскано 1 545 237, 05 руб., в том числе 1 287 844, 41 руб. – основной долг, 247 098, 84 руб. – неустойка, 10 253,80 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Наличие у должника задолженности в размере, превышающим триста тысяч и неисполненного им свыше трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании ООО «Промтехразвитие» банкротом.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 64 Постановления от 15.12.2004 № 29 разъяснил, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. При этом к отсутствующим должникам относятся юридические лица, которые фактически прекратили свою деятельность, не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, и установить их местонахождение не представляется возможным.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из объяснений, данных в судебных заседаниям представителем должника и учредителем ФИО4, общество хозяйственную деятельность не ведет, имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, не имеется.

Копия определения от 23.09.2019 о принятии заявления к производству была направлена обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако конверт вернулся в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Кроме того, МИФНС № 5 по РС(Я) 17.07.2019 было принято решение о предстоящим исключении недействующего юридического лица – должника из ЕГРЮЛ.

На основании письма предпринимателя ФИО2 инспекцией 05.11.2019 внесены сведения о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В определении от 23.09.2019 и в судебных заседаниях суд предлагал должнику представить документы бухгалтерской отчетности, однако требования суда остались неисполненными.

Изложенное свидетельствует о том, что должник не находится по адресу, указанному в учредительных документах, не ведет финансово-хозяйственной деятельности, у должника не имеется имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве.

Таким образом, требование о признании должника отсутствующим заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В реестр требований кредиторов должника подлежит включению требования индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 1 545 237, 05 руб., в том числе 1 287 844, 41 руб. – основной долг, 247 098, 84 руб. – неустойка, 10 253,80 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена информация об арбитражном управляющем ФИО5 для утверждения его в деле о банкротстве, который соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Арбитражным управляющим представлено письменное согласие на единовременное вознаграждение в размере 90 000 руб.

Учитывая соответствие кандидатуры ФИО5 требованиям, предъявляемым законом к арбитражным управляющим, суд назначает на должность конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промтехразвитие» ФИО5, установив единовременное вознаграждение в фиксированном размере 90 000 руб. за всю процедуру.

Довод должника о том, что ФИО5 является заинтересованным лицом по отношению к должнику не подтвержден документально, в связи с чем подлежит отклонению.

Привлечение ФИО5 к административной ответственности (дело №А58-4169/2012), признание его действий незаконными (дело №А58-3518/2014) не является основанием для отказа в утверждении его конкурсным управляющим имуществом должника.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом заявителем была уплачена государственная пошлина.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ООО «Промтехразвитие» в пользу заявителя по делу – предпринимателя ФИО2

Руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Промтехразвитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Включить требования индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 1 545 237, 05 руб., в том числе 1 287 844, 41 руб. – основной долг, 247 098, 84 руб. – неустойка, 10 253,80 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Промтехразвитие» с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Промтехразвитие» ФИО5 (ИНН <***>, почтовый адрес: 677000, <...>) являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Установить вознаграждение конкурсному управляющему ФИО5 в виде суммы в размере 90 000 рублей за всю процедуру.

С даты открытия конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего произвести опубликование сведений о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Промтехразвитие» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

Конкурсному управляющему в срок до 20.04.2020 представить арбитражному суду отчет о проведении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промтехразвитие».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 22.04.2020 на 09 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда по адресу: ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия) кабинет № 503.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехразвитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 рублей в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Кайдаш Н. И.