Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А55-33078/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


12 февраля 2025 года

Дело №

А55-33078/2024

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаевым Р.Ш.,

рассмотрев 04 февраля 2025 года в судебном заседании

дело по иску  Публичного акционерного общества Энергетики и Электрификации «Самараэнерго»к Обществу с ограниченной ответственностью «Самрэк-Эксплуатация»о взыскании задолженности

при участии (до перерыва):

от истца – представитель  ФИО1 по доверенности от 29.12.2024

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 06.09.2024.

при участии (после  перерыва):

от истца – не явился, извещен.

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 06.09.2024.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Энергетики и Электрификации «Самараэнерго» (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самрэк-Эксплуатация» (далее - ответчик)  о взыскании  задолженности за потребленную в июне 2024 электрическую энергию в размере 4 039 920,54 руб., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 121 876,14 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 149 854 руб.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ) 21.01.2025 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 04.02.2025.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, а также заявил отказ от иска в части взыскания задолженности за потребленную в июне 2024 года электрическую энергию в размере 4 039 920,54 руб., в виду оплаты ответчиком основного долга.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принимает данное заявление истца.

Судом производство по делу в указанной части иска прекращено.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты.

Цена иска составляет пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии за период с 17.07.2024 по 18.11.2024 в размере 282 513,25 руб.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований.

Изучив материалы дела, принимая во внимание заявление ответчика о признании иска в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Из содержания части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49, статья 62 АПК РФ).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08, следует, что в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

У арбитражного суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, поскольку заявление подписано генеральным директором ФИО3.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит возможным принять признание ответчиком исковых требований, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом принятых судом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуюсь п. 3 части 1 ст. 333.40 НК РФ расходы по государственной пошлине в размере 46 401,90 руб. следует возложить на ответчика, а истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 452,10 руб.

Руководствуясь ст.ст., 49, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности за потребленную в июне 2024 электрическую энергию в размере 4 039 920,54 руб.

Производство по делу А55-33078/2024 в указанной части прекратить.

Принять уточнение исковых требований. Иск считать заявленным о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Самрэк-Эксплуатация» пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии за период с 17.07.2024 по 18.11.2024 в размере 282 513,25 руб.

Принять признание иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самрэк-Эксплуатация» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН <***>) пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 282 513,25  руб. а также расходы оплате государственной пошлины  государственную пошлину в размере 46 401,90  руб.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 103 452,10 руб. оплаченную платежным поручением № 21732 от 23.09.2024.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Венчакова