Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А27-17996/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17996/2020
город Кемерово
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Алкомир», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания организация торговли», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 886 662 руб. 89 коп. долга и 18 702 527 руб. 68 коп. процентов,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – генеральный директор ФИО2, паспорт (до перерыва),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алкомир» (далее – истец, ООО «Алкомир») обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания организация торговли» (далее – ответчик, ООО «УК ОТ») о взыскании 12 886 662 руб. 89 коп. задолженности по договору займа № 713у от 11.08.2014, 18 702 527 руб. 68 коп. процентов за период с 12.08.2014 по 31.07.2020.

Исковые требования со ссылками на статью 810 ГК РФ мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате долга по договору займа № 713у от 11.08.2014, а также процентов.

Определением арбитражного суда от 20.08.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.09.2020, в котором суд закончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дату судебного заседания на 05.10.2020.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление: истцом не в полном объеме исполнено обязательство по договору займа, вследствие чего ответчик не смог в полном объеме реализовать инвестиционные проекты и извлечь планируемую выгоду; истцом неправомерно квалифицирована неустойка в качестве заемных процентов, просит применить ст. 333 ГК РФ при определении размера процентов, представил контррасчет процентов исходя из ключевой ставки Банка России 4,25%.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В судебном заседании 05.10.2020 объявлен перерыв до 12.10.2020. После перерыва стороны не явились.

09.10.2020 истец направил в суд возражения на отзыв ответчика, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что отсутствие передачи ответчику части денежных средств не может повлечь освобождение ответчика от возврата полученной части займа, доказательств наличия в поведении истца признаков злоупотребления правом ответчиком не представлено; пониженная процентная ставка в период действия договора обусловлена его инвестиционным характером, однако после наступления даты возврата для истца повышаются риски неисполнения ответчиком своей обязанности, в связи с чем установлен повышенный процент.

Руководствуясь частью 1 статьи 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Алкомир» (Займодавец) и ООО «УК ОТ» (Заемщик) заключен договор займа № 713у от 11.08.2014.

Согласно пункта 1.1 договора Займодавец обязуется предоставить Заемщику заем на сумму 15 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты.

Размер процентов по договору составляет 0,1% от суммы займа ежемесячно. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа, с момента такого нарушения по дату фактического возврата займа размер процентов за пользование займом будет составлять 36,5% годовых (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора Заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить начисленные проценты до 31.08.2016.

Договор вступает в силу с момента предоставления займа Займодавцем Заемщику и считается исполненным при выполнении сторонами своих обязательств (пункты 8.3, 8.4 договора).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа в адрес последнего истцом направлена претензия от 27.07.2020 о необходимости погасить просроченную задолженность сумм основного долга и процентов по договору. Указанная претензия оставлена заемщиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Во исполнение договора займа № 713 у от 11.08.2014 ООО «Алкомир» 11.08.2014 перечислило ООО «УКОТ» 3 000 000 руб., 12.08.2014 – 3 000 000 руб., 27.08.2014 – 6280000 руб., 26.09.2014 – 606 662 руб. 89 коп., что подтверждается платежными поручениями № 892 от 11.08.2014, № 902 от 12.08.2014, № 805 от 27.08.2014, № 934 от 26.09.2014. Общая сумма предоставленного займа составила 12 886 662 руб. 89 коп., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора не погашена, составляет 12 886 662 руб. 89 коп., что ответчиком не оспорено, доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 812 ГК РФ, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

С учетом представленных в материалы дела доказательств перечисления суммы займа на расчетный счет ответчика, а также не представления ответчиком в материалы дела документов, свидетельствующих о возврате суммы займа Займодавцу, исковые требования в части предъявленной к взысканию суммы займа в размере 12 886 662 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом довод ответчика о том, что до предоставления истцом ответчику полной суммы займа истец лишен возможности истребовать предоставленного, судом отклонен на основании пункта 1 статьи 810, пункта 3 статьи 812 ГК РФ как необоснованный, поскольку истцом заявлено требование о возврате лишь той суммы займа, которая фактически была предоставлена, доказательств недобросовестного поведения истца стороной ответчика также не представлено.

Рассмотрев вопрос о начислении процентов по договору займа согласно пункту 2.2 договора в размере 0,1% ежемесячно за период с 12.08.2014 по 31.08.2016 и в размере 36,5% годовых за период с 01.09.2016 по 31.07.2020, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований и подлежащих удовлетворению частично, на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) в тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что проценты, начисленные истцом по договору займа за период с 12.08.2014 по 31.07.2020, представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, начисленную исходя из 0,1% от суммы долга ежемесячно (1,2% годовых) за период с 12.08.2014 по 31.07.2020, а также меру ответственности за просрочку возврата займа, начисленную на сумму долга исходя из 35,3% годовых (36,5% - 1,2% = 35,3%) за период с 01.09.2016 по 31.07.2020.

Размер процентов за пользование займом за период с 12.08.2014 по 31.07.2020 составляет 891 856 руб. 81 коп., из которых 286 394 руб. 92 коп. проценты за период с 12.08.2014 по 31.08.2016 согласно расчету истца, 605 461 руб. 89 коп. – проценты за период с 01.09.2016 по 31.07.2020 исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

12 886 662,89

01.09.2016

31.12.2016

122

12 886 662,89 × 122 / 366 × 1.2%

+ 51 546,65 р.

= 51 546,65 р.

12 886 662,89

01.01.2017

31.12.2019

1095

12 886 662,89 × 1095 / 365 × 1.2%

+ 463 919,86 р.

= 515 466,51 р.

12 886 662,89

01.01.2020

31.07.2020

213

12 886 662,89 × 213 / 366 × 1.2%

+ 89 995,38 р.

= 605 461,89 р.

Сумма процентов: 605 461,89 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов за пользование займом за период с 12.08.2014 по 31.07.2020 в сумме 891 856 руб. 81 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер процентов, представляющих собой меру ответственности за просрочку возврата займа по договору, за период с 01.09.2016 по 31.07.2020 исходя из 35,3% годовых составляет 17 810 670 руб. 87 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

12 886 662,89

01.09.2016

31.12.2016

122

12 886 662,89 × 122 / 366 × 35.3%

+ 1 516 330,67 р.

= 1 516 330,67 р.

12 886 662,89

01.01.2017

31.12.2019

1095

12 886 662,89 × 1095 / 365 × 35.3%

+ 13 646 976,00 р.

= 15 163 306,67 р.

12 886 662,89

01.01.2020

31.07.2020

213

12 886 662,89 × 213 / 366 × 35.3%

+ 2 647 364,20 р.

= 17 810 670,87 р.

Сумма процентов: 17 810 670,87 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В абзаце 2 пункта 15 Постановления N 13/14 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Суд, рассмотрев данное требование истца, пришел к выводу о его частичном удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, то обстоятельство, что размер неустойки (35,3% годовых) в несколько раз превышает ставку рефинансирования Банка России, действовашую в период начисления неустойки (от 10,5% до 4,25%), превышение заявленной ко взысканию суммы неустойки (17 810 670 руб. 87 коп.) относительно суммы основного долга (12 886 662 руб. 89 коп.), а также длительное необращение истца в суд за принудительным взысканием задолженности, суд полагает, что заявленная сумма неустойки является не соразмерной последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить ее размер в два раза, до 8 905 335 руб. 43 коп. (17 810 670,87 руб. / 2 = 8 905 335,43).

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов за пользование займом за период с 12.08.2014 по 31.07.2020 в сумме 891 856 руб. 81 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 8 905 335 руб. 43 коп.

Общий размер подлежащих взысканию с ответчика процентов в рамках договора займа № 713у от 11.08.2014 за период с 12.08.2014 по 31.07.2020 составляет 9 797 192 руб. 24 коп. (891 856 руб. 81 коп. + 8 905 335 руб. 43 коп.).

Учитывая излолженное, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи с применением статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы по уплате государственной пошлины с заявленной суммы относятся на ответчика в полном объеме.

В связи с предоставлением истцу при подаче иска отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в неоплаченном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания организация торговли» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алкомир» 12886662 руб. 89 коп. суммы займа по договору займа № 713у от 11.08.2014, 9 797 192 руб. 24 коп. процентов за период с 12.08.2014 по 31.07.2020.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания организация торговли» 180 946 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Лобойко