Постановление от 27 мая 2019 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41506/2014
г. Краснодар
28 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца – открытого акционерного общества «Сочиавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2019 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу № А32-41506/2014 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Маштакова Е.А.), установил следующее.

ОАО «Сочиавтотранс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд

с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее – администрация) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка площадью 1900 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204005:5, расположенного

по адресу: <...>, под зданием, принадлежащим обществу на праве собственности, в редакции протокола разногласий от 31.07.2014.

Решением от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2017 и постановлением суда кассационной

от 16.11.2017, определены спорные условия договора аренды земельного участка

от 30.06.2014 между муниципальным образованием город-курорт Сочи и обществом.

08 декабря 2017 года общество обратилось с заявлением о взыскании 84 794 рублей 51 копейки судебных расходов по делу, из которых 55 тыс. рублей – оплата услуг представителя, 23 794 рубля 51 копейка – проезд и проживание в связи с явкой в суд,

6 тыс. рублей – государственная пошлина.

Определением от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2019, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С администрации в пользу общества взыскано 82 794 рубля

31 копейка судебных расходов, из которых 55 тыс. рублей – оплата представительских услуг адвоката, 23 794 рубля 31 копейка – возмещение транспортных расходов и расходов на проживание адвоката в связи с участием в судебных заседаниях, 4 тыс. рублей –возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском.

В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения требований общества и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. По мнению подателя жалобы, общество не представило доказательств разумности пределов судебных издержек; расходы на оплату услуг представителя необоснованны.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд

Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права

и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств

на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,

в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом

с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным

с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено,

что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона

не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства

о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься

во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся

в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения

и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В обоснование понесенных расходов заявитель представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Ерохиным О.В. на ведение дела в арбитражном суде от 29.07.2014, стоимость услуг адвоката определена в размере

55 тыс. рублей, из которых 15 тыс. рублей выплачиваются при заключении соглашения, являются платой за изучение договора от 30.06.2014 № 4900009528 о предоставлении земельного участка в аренду и подготовку разногласий по этому договору,

20 тыс. рублей – при возникновении необходимости представлять интересы доверителя

в Арбитражном суде Краснодарского края при рассмотрении по первой инстанции дела

по спору, вытекающему из указанного договора, 10 тыс. рублей – при необходимости представления интересов доверителя в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, 10 тыс. рублей – при необходимости представления интересов доверителя в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа. По данному соглашению также оплате подлежат командировочные расходы, суточные исходя из 1500 рублей в сутки, оплата гостиницы.

Как установили суды, адвокат Ерохин О.В. выполнил следующие процессуальные действия: подготовил исковое заявление с приложением документов; участвовал

в судебных заседаниях первой инстанции 13.01.2015, 02.03.2015, 12.05.2015, 22.06.2015, 05.08.2015, 27.10.2015, 26.08.2016; представил отзыв от 22.08.2017 на апелляционную жалобу администрации и отзыв от 03.11.2017 на кассационную жалобу администрации.

Общество перечислило адвокатскому образованию 55 тыс. рублей (платежные поручения от 29.07.2014 № 160, от 03.03.2015 № 62, от 03.10.2017 № 292, от 20.11.2017

№ 349).

В состав судебных расходов также включены затраты на проезд и проживание адвоката, факт несения которых на сумму 23 794 рублей 31 копейку подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. В обоснование судебных расходов представлены авансовый отчет от 29.01.2015 на сумму 9144 рубля 91 копейку, авансовый отчет от 12.03.2015 на сумму 7349 рублей 40 копеек, авансовый отчет от 23.06.2015 на сумму 7300 рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные

в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности заявленных требований в сумме 82 794 рублей 31 копейки. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды приняли во внимание объем фактически оказанных услуг; участие представителя заявителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, учли сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Судами учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Доказательства, свидетельствующие о неразумности и чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела

и не опровергают выводы судов.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали

и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу

№ А32-41506/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи В.В. Аваряскин

Е.В. Артамкина