Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-53674/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53674/24-10-222
г. Москва
08 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании заявление ООО "АЛЕКО+М" (109507, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2013, ИНН: <***>)

к ООО ФИРМА "АЛЕКО" (105120, <...>, ЭТ 2 ПОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 833 839,17 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. № б/н от 29.03.2024г., ФИО2 по дов. № б/н от 29.03.2024г.

от ответчика: ФИО3 по дов. № б/н от 19.04.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЕКО+М" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО ФИРМА "АЛЕКО", с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 833 839,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304 549,25 руб. за период с 20.08.2022г. по 07.05.2024г.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковые требования, заслушав истца, ответчика, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также отсутствие обстоятельств, приведенных в статье 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что в ходе анализа произведенных Обществом платежей было установлено, что в адрес ответчика в 2022г. был произведен ряд платежей в интересах Общества, при этом денежные средства ответчиком не были возвращены. Факт перечисления ответчику денежных средств истец подтверждает платежными поручениями с указанием в качестве основания платежа: «оплата по договору процентного займа №02112022/з от 02.11.2022г., а именно: 10.11.2022 произведена оплата в размере 1 400 000 руб., 22.11.2022г. произведена оплата в размере 270 000 руб. Всего в период с 10.11.2022г. по 22.11.2022г. в адрес ответчика перечислено 1 670 000 руб. При этом, договор займа у истца отсутствует.

Помимо этого, в соответствии с имеющимися у истца платежными поручениями, 19.08.2022г. истец перечислил ответчику в его интересах 3 платежа в уплату коммунальных платежей (электроэнергия, газоснабжение) и услуг по чистке ковров, всего на сумму 163 839,17 руб.

Досудебная попытка урегулировать возникшие спорные правоотношения по возврату перечисленных денежных средств на общую сумму 1 833 839,17 руб. положительных результатов не принесла.

Материалами дела подтверждается пассивное поведение ответчика, которое расценивается судом как уклонение от возврата полученных им от истца денежных средств.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, применяемого к спорным правоотношениям) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного при отсутствии оснований для удержания полученных денежных средств, суд пришел к выводам об удовлетворении заявленных требований инвестора по основному иску в полном объеме.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, судом не исследовались, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Руководствуясь статьями 1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 75, 110, 156,167–171, 176, 181, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ФИРМА "АЛЕКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "АЛЕКО+М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 833 839,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2022г. по 07.05.2024г.в размере 304 549,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 338 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в полном объеме.

СУДЬЯ Л.В. Пулова