Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А75-915/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-915/2021
13 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобус инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.05.2007, место нахождения: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, территория Юго-Восточный промузел, панель 1В) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.10.2014, место нахождения: 629809, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Территория промузел Пелей, панель XV, д. 20) о взыскании 5 262 030 руб. 40 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобус инвест» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс недвижимость» (ответчик) о взыскании 5 262 030 руб. 40 коп., в том числе основного долга в размере 4 487 600 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 774 430 руб. за период с 19.05.2020 по 31.12.2020, а с 01.01.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору субаренды самоходной машины с экипажем от 30.01.2020 № 06-20/АСМ.

Определением от 15.03.2021 судебное заседание по делу назначено на 07.04.2021 на 12 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в отзыве на иск полагает исковые требования в части взыскания 537 900 руб. 00 коп. не подлежащим удовлетворению. Заявил о снижении неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Глобус инвест» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Недвижимость» (субарендатор) подписан договор субаренды самоходной машины с экипажем от 30.01.2020 № 06-20/АСМ (далее – договор, том 1 л.д. 15), предметом которого является предоставление арендатором за плату во временное владение и пользование субарендатору самоходной машины и специалистов по управлению самоходной машиной.

В силу пункта 1.2. договора модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование) самоходной машины, количество предоставляемых в субаренду самоходных машин и иные характеристики указываются в спецификации (является неотъемлемым приложением к договору).

На момент заключения договора самоходная машина, предоставляемая в субаренду, принадлежит арендатору на праве аренды. Согласие собственника на сдачу в субаренду самоходной машины - не требуется. Самоходная машина не является предметом залога, не отчуждена по иным основаниям третьим лицам, в споре и под арестом не состоит (пункт 1.3. договора).

Пунктом 1.4. договора установлено, что субарендатор не имеет право сдавать самоходную машину в последующую субаренду, как с экипажем, так и без экипажа.

В силу пунктов 1.5., 1.6. договоров место базирования арендатора и место эксплуатации самоходной машины указывается в спецификации. Организация доставки самоходной машины к месту эксплуатации (на объект) и обратно на место базирования арендатора осуществляется силами и средствами субарендатора.

Размер арендной платы и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

Пунктом 4.2. договора стороны пришли к соглашению о предварительной оплате за пользование самоходной машиной. Условия, сроки, суммы предварительной оплаты указываются в спецификации к договору.

В случае возникновения задолженности по оплате субаренды самоходной техники субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,1 процента от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.7. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2020 (пункт 7.1. договора).

В соответствии со спецификацией от 30.01.2020 № 1 общество с ограниченной ответственностью «Глобус инвест» передало обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Недвижимость» следующие самоходные машины:

1. Экскаватор Caterpillar 320D2 GC, VIN <***>, гос. номер: 4589СХ 89,

2. Экскаватор Caterpillar 320D2 GC, VIN <***>, гос. номер: 4488 СХ 89,

3. Экскаватор Caterpillar 320DL, VIN <***>, гос. номер: <***>

4. Экскаватор Caterpillar 320DL, VIN <***>, гос. номер <***>

5. Бульдозер Caterpillar D6N XL, VIN <***> гос. номер <***>.

Впоследствии, в рамках исполнения договора в рамках дополнительных соглашений были подписаны спецификации №№ 2, 3, 4, 5, изменяющие количество передаваемой техники.

В соответствии с пунктом 4 спецификаций арендный период составляет 30 календарных дней. В тех случаях, когда субарендатор в течение 30 календарных дней произвел наработку 330 и менее моточасов, то субарендатор оплачивает фиксированную (минимальную) арендную плату за 330 моточасов.

Пункт 5 спецификаций предусматривает, что по истечении арендного срока (или в случае прекращения договора) представители сторон составляют акт возврата самоходной машины и в конце арендного периода составляют акт сверки наработки самоходной машины, в котором фиксируется количество наработанных моточасов самоходной машины по показаниям приборов учета. Если наработка самоходной машины будет составлять более 330 моточасов, то субарендатор обязан к уплаченной арендной плате произвести доплату арендной платы арендатору. При этом сумма, подлежащая доплате субарендатором, будет определяться сторонами договора из расчета разницы в показаниях прибора учета и минимальной установленной наработкой моточасов.

Пунктом 7 спецификаций установлено, что платеж за каждый следующий арендный период, производится субарендатором за два рабочих дня до окончания текущего арендного периода, на основании счета на предоплату выставленного арендатором.

Пункт 8 спецификаций предусматривает, что по окончании каждого арендного периода, а также по окончании всего срока аренды, субарендатор в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта возврата или акта обследования самоходной машины производит доплату арендной платы на расчетный счет арендатора.

Как следует из иска, по состоянию на 11.01.2021 задолженность ответчика по договору составляет 4 487 600 руб. 00 коп.

Претензией истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовав ее оплаты.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как обязательства, вытекающие договора аренды транспортного средства с экипажем.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным для данного вида договоров, в том числе, о предмете, суд признает договор заключенным.

Рассматриваемые отношения регламентируются нормами раздела 3 части 1, параграфами 1 и 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, об аренде, аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Истец свои обязательства по передаче техники с экипажем выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 634 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Обязанности арендодателя по поддержанию надлежащего состояния оговорены в разделе 3 договора.

Доказательств их нарушения со стороны истца суду не представлено, в связи с чем, суд исходит из факта соблюдения истцом положений статьи 634 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора в данной части.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с актами выполненных работ от 31.03.2020 № 29 на сумму 322 740 руб. 00 коп., от 30.04.2020 № 38 на сумму 968 220 руб. 00 коп., от 31.05.2020 № 45 на сумму 1 111 660 руб. 00 коп., от 30.06.2020 № 53 на сумму 1 075 800 руб. 00 коп., от 31.07.2020 № 62 на сумму 1 428 540 руб. 00 коп., от 31.08.2020 № 68 на сумму 585 830 руб. 00 коп., от 30.09.2020 № 83 на сумму 537 900 руб. 00 коп., от 06.10.2020 № 89 на сумму 89 650 руб. 00 коп., арендная плата за период действия договора составила 6 120 340 руб. 00 коп.

Обязательства по внесению арендной платы в сумме 4 487 600 руб. 00 коп. ответчиком не исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В представленном отзыве ответчик указывает на отсутствие его подписи в актах выполненных работ, с 04.03.2021 в обществе сменился единоличный исполнительный орган, который и имел основания для принятия оказанных услуг, в связи с чем оснований для взыскания основного долга за сентябрь и октябрь 2020 года не имеется.

Суд отклоняется данные доводы ответчика.

Отсутствие подписанных актов не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по внесению арендных платежей, не влияет на правовую оценку представленных доказательств и не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях.

В частности, ответчик не представил доказательств того, что не использовал принятую в аренду технику в спорный период (как по независящим от него обстоятельств, так и по причине ее возврата истцу).

При этом, размер арендной платы установлен сторонами твердом размере за один моточас, при этом, специфика правоотношений не наделяет стороны обязанностью выставления и подписания каких-либо актов оказанных услуг, поскольку возмездное использование имущества не является разновидностью возмездного оказания услуг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 4 487 600 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая несвоевременное исполнение денежного обязательства в срок, установленный договором, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 774 430 руб. 40 коп. за период с 19.05.2020 по 31.12.020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечено выше, в силу пункта 4.7. договора в случае возникновения задолженности по оплате субаренды самоходной техники субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,1 процента от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение, учитывая установление обстоятельств просрочки исполнения денежных обязательств, правомерным.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит, что он составлен арифметически неверно.

С учетом условий договора, предъявляемых требований и установленных обстоятельств, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 781 625 руб. 24 коп.

Поскольку надлежаще исчисленный размер неустойки превышает заявленный, а суд не может выйти за рамки исковых требований, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании неустойки в размере 774 430 руб. 40 коп. является правомерным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 данного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 данного Постановления).

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил документов и не привел убедительных аргументов, свидетельствующих о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям.

Установленный договором размер неустойки выполняет в данном случае свою функцию как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Ставка пени соответствует обычно применяемой в схожих правоотношениях.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании с ответчика неустойки (пени).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 774 430 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с начислением на сумму основного долга, начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Требование о взыскании процентов истец мотивирует прекращением действия договора 31.12.2020.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 7.3. договора установлено, что в части арендных платежей и финансовой ответственности договор действует до полного завершения расчетов.

Таким образом, соглашение о неустойке действует и после прекращения действия договора до надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая договорная неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Данная позиция находит свое подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос № 2).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, данное требование также подлежит удовлетворению.

При этом, учитывая, истец просит начислять неустойку с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, тогда как договором установлена ставка 0,1 процента.

Поскольку суд не может самостоятельно выйти за рамки требований истца, начисление неустойки с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, является правомерным.

Наряду с этим истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным

Как следует из материалов дела, иск удовлетворен в полном объеме, то есть судебный акт принят в пользу истца.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующегов деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

К взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 50 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, между истцом (доверитель) и адвокатом Ощепковой Яной Александровной (адвокат) подписано соглашение об оказании юридической помощи от 11.01.2021, согласно которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать доверителю в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением, юридическую помощь по вопросу взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Альянс недвижимость» в размере 5 312 030 руб. 40 коп.

В силу пункта 1.2. соглашения в рамках принятых на себя по соглашению обязательств адвокат: изучает материалы дела; разрабатывает правовую позицию по делу, направленную на улучшение процессуального положения доверителя; представляет интересы доверителя во всех судебных, государственных и муниципальных органах, учреждениях, организациях, в том числе в налоговых органах Российской Федерации, в органах прокуратуры Российской Федерации и иных правоохранительных органах Российской Федерации, при необходимости составляет необходимые но делу процессуальные документы: заявление, ходатайства и прочее; представлять интересы доверителя в Управлении Федеральной службы судебных приставов, право совершать от имени доверителя все действия, связанные с исполнительным производством по исполнительному листу; осуществлять все действия, предоставляемые действующим законодательством Российской Федерации участнику исполнительного производства, в том числе предъявлять к исполнению и отзывать исполнительные документы, обжаловать постановления и действия судебного пристава-исполнителя; поверенному также предоставляется право подписи заявлений, подачи заявлений, представлять от имени доверителя документы, получать, уведомления, расписки, иные документы, а также выполнять все необходимые действия, связанные сданным поручением, осуществляет иные права и обязанности, возложенные на представителя стороны в деле процессуальным законодательством Российской Федерации.

Размер вознаграждения составил 50 000 руб. 00 коп.

Несение расходов в заявленной сумме доказано.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оказание юридических услуг, указанных в соглашении и акте, подтверждается материалами дела.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 18.12.2019 № 13, стоимость одной устной консультации, требующей изучения и анализа документов, составляет 2 000 руб. 00 коп., составление документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 20 000 руб. 00 коп., представление интересов в судебном заседании арбитражного суда составляет 40 000 руб. 00 коп. за один судодень, подготовка простого ходатайства составляет 7 000 руб. 00 коп.

Данные ставки не являются обязательными для суда, но служат примерным ориентиром цен, складывающихся на рынке юридических услуг.

При определении разумности размера заявленных к взысканию судебных издержек, суд учитывает, что спор не относится к категории сложных, основан на двухсторонних документах, подготовка иска каких-либо значительных расчетов, анализа и изучения норм права, судебной практики не требовала.

Адвокат ограничился лишь подготовкой процессуальных документов, при этом в судебных заседаниях не участвовал.

При этом, спор не относится к разряду сложных, в том числе в части расчетов исковых требований.

Изучение материалов дела, разработка правовой позиции фактически не являются самостоятельными услугами, а сопутствуют подготовке иска.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, суд считает разумным отнести на ответчика судебные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., в связи с чем, заявление о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 49 560 руб. 00 коп., тогда как исходя из цены иска уплате подлежало 49 310 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 250 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, государственная пошлина в указанном размере относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Глобус инвест» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс недвижимость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус инвест» 5 262 030 руб. 40 коп., в том числе основной долг в размере 4 487 600 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 774 430 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 310 руб. 00 коп.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс недвижимость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус инвест» неустойку (пени), начисляемые на сумму 4 487 600 руб. 00 коп., начиная с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга неустойка (пени) в указанном размере подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобус инвест» о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс недвижимость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус инвест» судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глобус инвест» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.01.2021 № 1 на сумму 49 560 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков