Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А40-29161/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-29161/20-23-188
14 июля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Меркурий»

к ООО «Марсельский рейд»

о взыскании задолженности в размере 4 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 333 766 руб. 38 коп.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Меркурий» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Марсельский рейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 400 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, а также начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 333 766 руб. 38 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0705-МР/18А от 01.09.2018, по условиям которого арендатор обязался передать во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 736 кв.м. по адресу: <...>, а субарендатор принять и оплачивать пользование на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт передачи ответчику установленных договором субаренды помещений подтверждается подписями представителей сторон в акте приема-передачи от 01.09.2018 удостоверенными печатями истца и ответчика.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендных платежей установлен разделом 4 договора.

Согласно п. 4.1.1 договора базовая арендная плата составляет 1 100 000 руб. в месяц, в том числе НДС (18%).

В соответствии с п. 4.2 договора субарендатор перечисляет базовую арендную плату платежным поручением ежемесячно, не позднее 10-го числа расчетного месяца.

Договор субаренды расторгнут на основании соглашения от 31.12.2018, в связи с чем, объект аренды возвращен истцом ответчику по акту приема-передачи от 31.12.2018, подписанному обеими сторонами, удостоверенным печатями организаций.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению предусмотренных указанным договором платежей за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, включительно, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 400 000 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 12.12.2019, подписанным представителями обеих сторон, копия которого имеется в материалах дела.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 4 400 000 руб. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 615 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 15.01.2020, согласно которому размер процентов составил 333 766 руб. 38 коп.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом, не превышает размер предусмотренной п. 6.6 договора неустойки (пени), составляющей 1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, учитывая разъяснения, данные в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения такого требования как требование о взыскании предусмотренной договором неустойки (пени) в размере 333 766 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 6.6 договора пени (неустойку) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению предусмотренных договором аренды платежей.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 333 766 руб. 38 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 46 669 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 615 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Марсельский рейд» (ОГРН <***>, 109316, <...>) в пользу ООО «Меркурий» (ОГРН <***>, 107564, <...>, эт/пом 2/27Б) задолженность в размере 4 733 766 руб. 38 коп., из которой: сумма основного долга в размере 4 400 000 руб., пени в размере 333 766 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО «Марсельский рейд» (ОГРН <***>, 109316, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 669 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин