Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А32-40232/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-40232/2021

Резолютивная часть решения вынесена 05.05.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 20.07 .2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Виндоу Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "Кантри-Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 197 887,11 рублей долга, 8743,13 рублей пени, а также 7 133 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виндоу Групп" обратилось в суд с иском к ООО "Кантри-Строй" о взыскании 197 887,11 рублей долга, 8743,13 рублей пени, а также 7 133 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В настоящем заседании ходатайства и дополнительные доказательства от сторон не поступили. Явку представителей истец и ответчик не обеспечили. В деле имеется отзыв на иск.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Виндоу групп» (подрядчик) и ООО «Кантри-строй» (заказчик) заключен договор подряда № ИЛ7-8-ВГ-ПВХ от 12.06.2020 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями договора и требованиями проекта, действующего законодательства, проектной, рабочей и организационно-технологической документацией работы по изготовлению и монтажу металлопластиковых дверей, согласно локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора, на объекте: жилой комплекс «Италия» Квартал № 1, 3х этажный жилой дом, Литер 7,8 (далее – объект), который находится по адресу: Российская Федерация, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, земельный участок общей площадью 33 204 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0107001:33236 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1, 2.2 договора, срок выполнения работ: наачало – 12.06.2020 , окончание – не позднее 10.07.2020.

Цена договора в силу п.3.1 составляет 199 690, 04 руб на основании подписанного сторонами локального сметного расчета.

Подрядчик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, от заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ не поступило, однако заказчиком подписаны только справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 №1 от 31.07.2020, акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 1 от 31.07.2020 на сумму 132 173,42 руб.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 2 от 31.07.2020, акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 2 от 31.07.2020 на сумму 65 713,69 руб. не подписаны. Мотивированные возражения от заказчика не поступили.

Согласно расчету подрядчика задолженность составляет 197 887,11 руб.

04.05.2021 в адрес ООО «Кантри-Строй» направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве пояснил, что у него отсутствует задолженность перед истцом в заявленном размере, что подтверждает акт сверки от 21.02.2022.

После подачи иска в суд ответчик оплатил истцу 132 173,42 руб., что подтверждается платежным поручением № 57 от 31.01.2022.

Задолженность перед истцом в размере 65 713,69 руб. (197 887,11 руб. - 132 173,42 руб.) у ответчика отсутствует по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.2. договора оплата выполненных работ производится заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика счета, выставленного на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), исполнительной документации, предусмотренной пунктами 7.4-7.9 Договора.

Согласно пункту 7.4. договора подрядчик обязан ежемесячно до 25 числа отчетного месяца (до 17 часов 00 минут) передавать по реестру инженеру технического надзора ООО «РКС» на проверку следующие отчетные документы:

- акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.99 г. № 100, в 4 экземплярах. Наименование работ и цены за единицу в актах КС-2 должны точно соответствовать наименованию работ и ценам за единицу, содержащимся в утвержденной к договору смете. В актах КС-2 также отражаются материалы, примененные для производства работ (п.7.4.1.);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.99 г. № 100, в 4-х экземплярах, с указанием накопительного итога по-объектно (п.7.4.2.);

- журнал учета выполненных работ по унифицированной форме КС-6а, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.99 г. № 100, в 1 экземпляре (п.7.4.3.);

- счет-фактуру по унифицированной форме в соответствии с действующим законодательством - в 2 экземплярах (п.7.4.4.).

В случае предоставления финального пакета документов в рамках одного договора на производство строительно-монтажных работ необходимо предоставить Акт сдачи-приемки выполненных работ (п.7.5.).

Согласно п.7.6. договора Подрядчик представляет исполнительную документацию в 3-х экземплярах на бумаге и в 2-х экземплярах скан копии на CD в том числе:

- исполнительные схемы (п.7.6.1.);

- акты освидетельствования скрытых работ по унифицированной форме (п.7.6.2.);

- паспорта и сертификаты на материалы (п.7.6,3.);

- акты освидетельствования ответственных конструкций (п.7.6.4.);

- другую необходимую исполнительную документацию (п.7.6.5.).

Согласно п.7.7. договора Подрядчик представляет на проверку отчетные документы с соблюдением следующих правил:

- внесение изменений (удаление строк, реквизитов, граф и т.д.) в унифицированные формы не допускается. Наименование стройки и объекта строительства должно соответствовать наименованию объекта, указанного в Договоре (п.7.7.1.);

- на проверку передается только полный комплект отчетных документов. Отчетные документы, переданные не в полном комплекте, считаются не переданными, и их проверка не производится (п.7.7.2.);

- отчетные документы, переданные позже 25-го числа отчетного месяца на проверку не принимаются. Приемка и оплата выполненных работ по ним в указанном отчетном периоде не производится (п.7.7.3.).

После проверки отчетных документов Заказчик возвращает Подрядчику его экземпляр бухгалтерских документов (формы КС-2, КС-3, ведомость переработки давальческих материалов) с печатью и подписью руководителя Заказчика и производит оплату за выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора (п.7.8.).

По мнению ответчика, представленные истцом акты КС-2,3, со стороны ответчика и ООО «РКС» не подписаны, в адрес ответчика и ООО «РКС» данные КС-2,3, счет, исполнительная документация, предусмотренная пунктами 7.4 - 7.8 Договора не направлялись, не передавалась, следовательно, работы со стороны истца по данным КС-2,3 не выполнялись. Отсутствие выполнения работ по данным КС-2,3 подтверждает и сам истец в акте сверки взаимных расчетов за период: 01.06.2020 -04.05.2021, который подписан и представлен истцом в материалы дела и в котором отсутствует ссылка на КС-2,3 от 31.07.2020 на сумму 65 713,69 руб. При этом в данном акте сверки отражена КС-2,3 от 31.07.2020 № 1 на сумму 132 173,42 руб., которая подписана со стороны ответчика и ООО «РКС».

По мнению ответчика, истец не доказал правомерность заявленной суммы задолженности в размере 65 713,69 руб.

В связи с тем, что ответчик не согласен с наличием задолженности в размере 197 887,11 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованной.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре строительного подряда (ст.ст. 740-757 ГК РФ).

По правилам ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Подрядчик, обращаясь с требованием оплатить фактически выполненные работы, должен доказать их фактическое выполнение на предъявленную ко взысканию сумму, то есть объем работ, их стоимость и принятие результата работ заказчиком в порядке, предусмотренном договором.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что в подтверждения выполнения своих обязательств, истец ссылается на КС-3 от 31.07.2020 № 2 и КС-2 от 31.07.2020 № 2 насумму 65 713,69 руб. Частично работы оплачены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии исполнительной документации и счета на оплату отклоняются судом.

Требование об обязании подрядчика предоставить недостающую исполнительную документацию ответчиком не предъявлялось ни в досудебном порядке, ни в виде встречного иска.

Судом установлено, что акт подрядчика КС-2 от 31.07.2020 № 2 и справка КС-3 от 31.07.2020 № 2 на сумму 65 713,69 руб. получены заказчиком 06.06.2021. Мотивированные возражения в отношении работ на сумму 65 713,69 руб. в разумный срок ответчиком не заявлялись. В ходе судебного разбирательства от проведения судебной экспертизы ответчик уклонился.

Представленные подрядчиком доказательства признаны судом относимыми и допустимыми по основаниям ст.67-68 АПК РФ, поскольку в установленном порядке ответчиком не оспорены. Следует вывод, что довод об отсутствии работ в природе ответчик не доказал, работы, выполненные истцом, приняты ответчиком в полном объеме.

Задолженность составляет 65 713,69 руб. (197 887,11 руб. - 132 173,42 руб.) требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пеню (неустойку) за период с 17.08.2020 по 03.08.2021 в размере 8 743,13 руб. Однако, допустил ошибку при определении предмета иска. Определением от 08.09.2021 истцу предлагалось уточнить предмет иска в этой части, однако от совершения такого процессуального действия он уклонился. истец допустил ошибку, поскольку не учел, что в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Поскольку договором подряда № ИЛ7-8-ВГ-ПВХ от 12.06.2020 не предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств заказчика по оплате оказанных услуг, по методике расчета видно что истец производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В силу разъяснений в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» и Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 суд не может отказать в иске только потому, что истец неправильно указал вид ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2020 по 03.08.2021 составили 8 743,13 руб.

Суд, проверив представленный расчет, признал его не верным, поскольку истец неправильно рассчитал начало периода просрочки.

Согласно пункту 9.30 договора, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента предоставления подрядчиком необходимых документов заказчику не будет подписан заказчиком акт сдачи приемки выполненных работ по договору подряда, и не будет подготовлен письменный мотивированный отказ от подписания соответствующего акта, то акт сдачи-приемки выполненных рабат по договору подряда считается подписанным.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата выполненных работ производится заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика счета, выставленного на основании подписанных заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), исполнительной документации, предусмотренной пунктами 7.4 -7.9 договора.

Согласно расчету суда, (06.06.2021 + 5 дн на приемку + 10 р.дн на оплату) просрочка с 26.06.2021. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по 03.08.2021. составила 1211,72 руб. В остальной части исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1,) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование своих требований истцом представлены:

соглашение об оказании юридической помощи № 1/21 от 03.08.2021;

квитанция-договор № 457389 от 03.08.2021 на сумму 30 000 руб.;

доверенность на ФИО1

Ответчик в отзыве считает расходы является чрезмерно завышенными, спор не относится к категории «сложных дел», ответчик погасил задолженность перед истцом в размере 132 173,42 руб. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выполнение адвокатом взятых на себя обязательств. Кроме того, в соглашении № 1/21 также указано (п.2.1.1.) консультирование доверителя, по вопросам указанных в п.1.1. настоящего соглашения, а в п.1.1. стороны ссылаются на представление интересов в суде по правилам ГПК, т.е. в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде. В п.2.1.3. соглашения стороны ссылаются на ведение дела, однако дело принято в упрощенном порядке, в судебном заседании 14.12.21 адвокат не принимал участие. В п.2.1.4. договора стороны ссылаются на подготовку документов, а также выполнение иных обязательств адвокатом, однако из данного пункта не понятно какие документы будет оформлять адвокат и совершать действия и относятся ли они к спору с ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая обоснованность заявления, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

При определении критерия разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019, согласно которому: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы, устные консультации по правовым вопросам - 2 500 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера — 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами — 10 000 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что представителем подготовлены претензия и исковое заявление, дело не представляет особой сложности, представитель ни разу не являлся на судебные заседания, суд счел разумным удовлетворить заявленные требования за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 15 000 руб (5000 руб претензия и 10 000 руб исковое).

Кроме того, исковые требования по настоящему делу, частично на 199098,83 руб.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов (96.36% от заявленных исковых требований), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 14 454 руб. расходов на представителя.

При подаче иска истец уплатил 7133 руб госпошлины. Поскольку долг уплачен в ходе судебного разбирательства, расходы истца по уплате госпошлины отнесены на ответчика С учетом пропорционального распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 4965, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кантри-строй» (ИНН <***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виндоу групп» (ИНН <***>), г. Краснодар 65 713,69 руб. долга, 1121,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на представителя 14 454 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6873,36 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина